Решение № 2-221/2024 2-221/2024~М-195/2024 М-195/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 2-221/2024

Дело №2-221/2024

УИД 80RS0003-01-2024-000352-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 08 ноября 2024 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Ринчиновой А.М.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1,

ее представителя ФИО2,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3,

ее представителя ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО6 о понуждении заключить письменный договор купли-продажи жилого дома и взыскании денежных средств и процентов пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением обосновав его тем, что состояла в браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ г., брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г. В августе ДД.ММ.ГГГГ года передала ответчику денежные средства в размере 500 000 тысяч рублей за дом по адресу: <адрес>. В устной форме стороны договорились, что дом будет позже оформлен на истца, в том числе и земельный участок. Земельный участок, находится под домом, по адресу: <адрес>, принадлежит третьему лицу Юндуновой Дариме. Ответчик и третье лицо являются друг другу родными сестрами.

Стороны письменный договор не заключали, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время устный договор так и не оформляли. В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к ответчику, что бы она оформила дом на ее, ответчик отказала, пояснив, что это их проблемы с бывшим супругом, при этом отдала свидетельство на землю.

ДД.ММ.ГГГГ г. она написала заявление в полицию по данным обстоятельствам, и правоохранительными органами была проведена проверка в ходе которой дала объяснения сторона ответчика. В постановлении № № об отказе в возбуждении уголовного дела, указано, со слов ФИО3 следует, что по адресу: <адрес> был земельный участок, принадлежащий ее сестре Юндуновой Дариме, на данном участке надворных построек не было, участок был огорожен. В ДД.ММ.ГГГГ году она привезла свой дом из с. <адрес> и построила на этом участке по договорённости с сестрой дом 7х8 м. из брусового материала, веранда из досок. В ДД.ММ.ГГГГ году она решила продать дом, и купили его тогда супруги Ю-вы, она передала ключи, сделка состоялась по устной договоренности, документы на них не переоформляла, так как в настоящий момент дом не оформлен. Факт передачи денег ФИО3 подтверждает.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 179112,80 (сто семьдесят девять тысяч сто двенадцать рублей восемьдесят) копеек; в порядке обеспечения исковых требований принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчика в пределах цены иска 679112,80 (шестьсот семьдесят девять тысяч сто двенадцать рублей восемьдесят) копеек; предоставить истцу рассрочку по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства от истца ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований в части предмета иска, в следующей редакции: признать заключенным договор купли-продажи дома с земельным участком между ответчиком ФИО3 и истцом ФИО1, третьим лицом ФИО6; признать право собственности на земельный участок и дом по адресу: <адрес> за истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО6 равно по ? доли на каждого; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 179112,80 (сто семьдесят девять тысяч сто двенадцать рублей восемьдесят) копеек.

Определением суда от 18 октября 2024 года принято к производству встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО6 о понуждении заключить письменный договор купли-продажи жилого дома и взыскании денежных средств.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 обратилась в суд, встречным исковым заявлением обосновав его тем, что летом ДД.ММ.ГГГГ года она выставила на продажу жилой дом, который строила на земельном участке по адресу: с. <адрес> по цене 800 000 рублей. В тот момент на покупку этого дома начали претендовать два покупателя.

В это время ответчик ФИО6, который является ее племянником, сообщил, что им нужен этот дом, что бы получить субсидию на улучшение жилищных условий, так как они состояли в списках получателей субсидий и им нужен этот дом, что бы предъявить его в качестве софинансирования.

Из-за родственных отношений она согласилась помочь своему племяннику и продать этот дом им, снизив по его просьбе покупную цену до 600 000 рублей.

В августе ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 привез ей деньги в сумме 500 000 рублей, остальные 100 000 рублей он обещал передать позже, так как кредитные деньги 900 000 рублей, которые он получал ранее в банке для софинансирования по программе улучшения жилищных условий, они частично потратили.

В связи с этим она (ФИО3) начала процедуру оформления правоустанавливающих документов на этот дом, так как строительство дома еще не было оформлено, просто перевезла свой дом из с. <адрес>, однако ответчики просили ее не оформлять его на себя, так как они планировали получить разрешительные документы на строительство дома непосредственно на себя. Земельный участок по адресу: <адрес> в тот момент принадлежал ее сестре Юндуновой Дариме.

По просьбе ответчиков она прекратила процедуру оформления разрешительных и правоустанавливающих документов на свое имя.

Примерно через год она узнала от ответчика ФИО1, что они с ФИО6 разводятся, поэтому ей нужно оформить земельный участок и жилой дом. Она передала ФИО1 оригинал свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок Юндуновой Даримы. Документы на дом ФИО1 планировала оформить самостоятельно, так как она попросила не впутывать ее в их проблемы.

На основании вышеизложенного просит суд понудить ФИО6 и ФИО1 заключить письменный договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> по рыночной стоимости 600 000 рублей по состоянию на август ДД.ММ.ГГГГ года в общую совместную собственность; взыскать с ФИО6 и ФИО1 в пользу истца 100 000 (сто тысяч) рублей в счет оплаты остатка покупной цены жилого дома по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО6 и ФИО1 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 40 976 рублей 26 копеек. Всего 140 976 рублей 26 копеек.

05 июля 2024 года определением суда в обеспечение иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 179 112 рублей 80 копеек наложен арест на имущество стоимостью в пределах цены иска в размере 679 112, 80 рублей, принадлежащее ФИО3

23 августа 2024 года определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО6.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в возражение на встречное исковое заявления указала, что в требованиях ФИО3 указано, о понуждении ФИО1 и ФИО6 заключить письменный договор купли-продажи земельного участка, при этом само по себе данный договор был фактически между сторонами заключен, со стороны истца по встречному иску спора о том, что она заключила данный договор нет, данная позиция отражена в возражениях ФИО3 и во встречном исковом заявлении. Таким образом, у сторон по делу нет спора о том, что сделка фактически состоялась, поэтому в силу установленных обстоятельств есть основания для отказа в требованиях стороны истца по встречному иску в части понуждения заключения письменного договора купли продажи. Требование ФИО1 по первоначальному иску о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности по ? доли между бывшими супругами подлежат удовлетворению. Также во встречном исковом заявлении истец ФИО3 требует взыскать денежные средства. Основанием для таких требований истца по встречному иску является то, что сторона истца в устной форме договорилась с ответчиком ФИО6 о том, что бывшие супруги должны доплатить за дом еще 100 000 тысяч рублей. Сторона ответчика по встречному иску считает, что в силу п.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Таким образом она является ненадлежащим ответчиком, так как факт заключения между истцом по встречному иску и ответчиком ФИО6 на доплату по договору купли-продажи, не влечет возникновение прав и обязанностей у ответчика. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 в возражение на исковое заявление указала, что на основании ст. 550, 551,554,555 ГК РФ исковые требования ФИО1 о признании заключенным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком не могут быть удовлетворены, поскольку из ее же доводов следует, что условия договора продажи жилого дома не согласованы между нами, форма договора не соблюдена. Необходимо учесть, что в ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок не находился в ее собственности, был приобретен лишь 23.07.2024 года, поэтому договор на продажу земельного участка в 2020 году не мог быть заключен. ФИО1 не вносила собственных средств для приобретения жилого дома, то она не может претендовать на долю в жилом доме, если бы она внесла остаток цены договора 100 000 рублей, то она могла бы претендовать на 1/6 долю в праве общей долевой собственности. 500 000 тысяч рублей за продажу жилого дома платил ФИО6 из собственных средств, полученных по кредитному договору на свое имя. Непосредственно ФИО1 ей денег не передавала, поэтому никакими денежными средствами, переданными ФИО1 она не пользовалась. Между ей и ФИО6 не было никаких договоренностей о возврате этих денег. Правила ст. 395 ГК РФ в данной ситуации не применимы. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО6 в зал судебного заседания не явился, направил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Дополнив, что ответчик по первоначальному иску ссылается на наличие того, что между ФИО6 и ней была договоренность на 100000 рублей и также указывается, что 500000 рублей ФИО6 передавал из своих личных средств. Ранее выясняли, что между <данные изъяты> и ФИО6 был заключен договор кредитования и поручителем по данному договору является ФИО1, при этом по оплате имеется задолженность, и оплату кредитного договора после расторжения брака и в период брака оплачивала ФИО1 Все обязательства, которые по этому кредитному договору наступают, все правовые последствия по итогу будет нести ФИО1 Денежные средства по договору кредитования, заключенного во время брака, являются совместной собственностью, то есть они были равными, и поэтому получается, что право требования которое у них есть в уточненных требованиях, логически правильное, и требуют разделить на ? данный земельный участок с домом.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 и ее представитель ФИО4 с исковыми требованиями ФИО1 не согласны в полном объеме, просили отказать в их удовлетворении. Просили удовлетворить встречные исковое заявление по изложенным в иске доводам.

Заслушав стороны, их представителей, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно ч. 1, 2 ст. 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В силу ст. ст. 130, 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 164 (п. 1) ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ договором купли-продажи недвижимого имущества (договором продажи недвижимости) является договор, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. При этом ст. 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В ст. ст. 554, 555 ГК РФ определены существенные условия договора продажи недвижимости, а именно о предмете договора и о цене недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из системного толкования п. 3 ст. 551, абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от продавца к покупателю.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 указывает, что в период брака с ФИО6 приобрели по устному договору купли-продажи дом и земельный участок по адресу: с. <адрес> у ФИО3, произвели расчёт за приобретенное имущество, путем передачи денежных средств ФИО3 в размере 500 000 тысяч рублей.

Однако, истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречному иску ФИО1 в нарушение ст. 550 ГК РФ не представлен договор продажи недвижимости заключенный в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Суд, проверив доводы истца о заключении договора купли-продажи в устной форме, полагает их не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку ответчик оспаривал данный факт, а истцом, на которого возложено бремя доказывания в данной части, не представлено доказательств, соответствующих требованиям статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих данные обстоятельства, а именно заключение договора купли-продажи в порядке, предусмотренном законом (договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами).

Также истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречному иску ФИО1 в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств передачи денежных средств ФИО3 в размере 500 000 тысяч рублей в счет оплаты по договору купли-продажи дома с земельным участком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 указывает, что ее племянник ФИО6 передал ей денежные средства в размере 500 000 тысяч рублей за приобретение дома с земельным участком по адресу: <адрес>, оставшиеся 100 000 тысяч обязуется передать позже. В связи с уклонением ответчиков от заключения письменной формы договора купли-продажи недвижимости, а также от оплаты остатка покупной цены жилого дома в размере 100 000 рублей, просит суд понудить ответчиков заключить письменный договор купли-продажи жилого дома по рыночной стоимости 600 000 тысяч рублей.

Так, согласно В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора ; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании между сторонами не достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора, в частности ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 сообщает, что стоимость недвижимого имущества составляет 600 000 тысяч рублей, когда как истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 указывает, что стоимость спорного недвижимого имущества составляет 500 000 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства судом приняты необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании правовой оценки представленных доказательств, учитывая вышеизложенные положения закона, другие заслуживающие внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 отсутствуют, в связи с чем, требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Встречные исковые требования ФИО3 не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения гражданского дела и не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Исчерпывающие основания отмены обеспечительных мер закреплены в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Принимая во внимание вышеизложенное суд считает необходимым по вступлении решения законную силу отменить обеспечительные меры, принятые по определению Дульдургинского районного суда от 05 июля 2024 года, в виде наложения ареста на имущество стоимостью в пределах цены иска в размере 679 112 (шестьсот семьдесят девять тысяч сто двенадцать) рублей 80 копеек, принадлежащее ФИО3

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО3 (паспорт серии №) о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 (паспорт серии №) к ФИО1 (паспорт серии №), ФИО6 (паспорт серии №) о понуждении заключить письменный договор купли-продажи жилого дома и взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

По вступлении решения законную силу отменить обеспечительные меры, принятые по определению Дульдургинского районного суда от 05 июля 2024 года, в виде наложения ареста на имущество стоимостью в пределах цены иска в размере 679 112 (шестьсот семьдесят девять тысяч сто двенадцать) рублей 80 копеек, принадлежащее ФИО3

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в Дульдургинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2024 года.

Председательствующий Б.Б. Бальжинимаев

Копия верна: