Решение № 2-4423/2025 2-4423/2025~М-2967/2025 М-2967/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-4423/2025

№

УИД 50RS0№-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 октября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО, с участием ответчика ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Бизнес Групп Логистик», ФИО Геннадьевне об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «Бизнес Групп Логистик», ФИО, в котором просит освободить транспортное средство – марки HAVAL Jolion, государственный номер №, VIN №, от ареста (обеспечительных мер) путем снятия запрета на регистрационные действия, наложенные определением суда по делу № по иску ФИО к ООО «Бизнес Групп Логистик», АО «Сбербанк Лизинг», ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и АО «Сбербанк Лизинг» был заключен договор купли-продажи транспортного средства – марки HAVAL Jolion, государственный номер №, VIN №. После заключения договора купли-продажи ФИО получила отказ в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства по причине того, что Ногинским городским судом <адрес> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста в виде запрета совершения регистрационных действий с транспортным средствами, принадлежащими на праве собственности ООО «Бизнес Групп Логистик». Истцом указано, что на момент наложения ареста, транспортное средство не принадлежало ООО «Бизнес Групп Логистик», а находилось в собственности АО «Сбербанк Лизинг». В ответ на запрос о снятии обеспечительных мер истцом от Управления Госавтоинспекции получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что обеспечительные меры будут отменены после поступления заверенного решения об отмене обеспечительных мер, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Бизнес Групп Логистик» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, указала, что заочным решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Бизнес Групп Логистик» в её пользу взыскано возмещение ущерба, причиненного в результате дорожного-транспортного происшествия, указала на необходимость получения выплаты.

Представитель третьего лица ОГИБДД МУ МВД «Ногинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и АО «Сбербанк Лизинг» был заключен договор купли-продажи транспортного средства – марки HAVAL Jolion, государственный номер №, VIN №.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, наложено ограничение лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста. Споры о снятии ограничений с имущества рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложено ли ограничение в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест или ограничение имущества, и те лица, в интересах которых наложено ограничение на имущество.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений, изложенных в п. 7 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Согласно п. 69 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" снятие транспортного средства с государственного учета осуществляется в случаях, установленных статьей 19 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" путем переноса записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств.

Судом установлено, что обременение в виде запрета (ограничения) на совершение действия по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – марки HAVAL Jolion, государственный номер <***>, VIN №, наложено определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста в виде запрета совершения регистрационных действий с транспортным средствами, принадлежащими на праве собственности ООО «Бизнес Групп Логистик». Заочным решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Бизнес Групп Логистик» в её пользу взыскано возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указала на необходимость получения выплаты.

Согласно доводам истца, указанным в исковом заявлении, на момент наложения ареста, транспортное средство не принадлежало ООО «Бизнес Групп Логистик», а находилось в собственности АО «Сбербанк Лизинг».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Бизнес Групп Логистик» был заключен договор лизинга № ОВ/Ф-249917-02-01, по условиям которого ООО «Бизнес Групп Логистик» в лизинг было передано транспортное средство – марки HAVAL Jolion, государственный номер <***>, VIN № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Сбербанк Лизинг» уведомило ООО «Бизнес Групп Логистик» о расторжении договора лизинга № ОВ/Ф-249917-02-01 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением №.

Поскольку транспортное средство – марки HAVAL Jolion, государственный номер <***>, VIN № было передано во владение ООО «Бизнес Групп Логистик» на основании договора лизинга № ОВ/Ф-249917-02-01, заключенного с АО «Сбербанк Лизинг» ДД.ММ.ГГГГ, на момент наложения ареста не принадлежало должнику ООО «Бизнес Групп Логистик», наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля в рамках судебного производства стороной которого собственник автомобиля не является, суд признает неправомерным, данное обстоятельство является основанием для освобождения транспортного средства – марки HAVAL Jolion, государственный номер <***>, VIN № от ареста и запрета регистрационных действий.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО – удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - марки HAVAL Jolion, государственный номер №, VIN №, наложенный определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО к ООО «Бизнес Групп Логистик», АО «Сбербанк Лизинг», ФИО о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно –транспортного происшествия.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чистохина Ю.Г.