Приговор № 1-268/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-268/2025

Дело № 03RS0014-01-2025-004286-51.

(Производство № 1-268/2025).


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 20 октября 2025 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Орлова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зиннатовой Г.Н., представившей удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 55 минут возле строения <адрес> ФИО1 умышленно, будучи подвергнутым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ст.12.26. ч.1 КоАП РФ, нарушив п.2.7. ПДД РФ управлял автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № в состоянии опьянения, которое было установлено в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 16 минут в строении <адрес>, в количестве 0,380 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. ч.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в бане отмечали день рождения сожительницы. Он выпил немного пива. ФИО2 не хотел оставлять свой автомобиль возле бани, а потом уснул. Тогда он решил отогнать автомобиль до ближайшей парковки с видеонаблюдением. Получил на это разрешение у <данные изъяты> ФИО2. В районе <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которым он сразу сказал, что был лишен права управления транспортными средствами. Его привлекали к ответственности в ДД.ММ.ГГГГ. Штраф он сразу уплатил. Права не сдавал, автомобилями больше не управлял. Со временем удостоверение куда-то делось. Заявление об утере он написал только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся:

Свидетеля ФИО3 (л.д.35-38), который на предварительном следствии показал, что он является инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Октябрьскому. ДД.ММ.ГГГГ он был на дежурстве со старшим инспектором ДПС ФИО4 В тот же день около 00 часов 55 минут возле <адрес> они остановили автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица. ФИО1 сказал, что выпил пиво. В патрульном автомобиле с использованием видеозаписи ФИО1 отстранили от управления автомобилем. В связи с отсутствием у ФИО1 документов, проехали в отдел МВД России по г.Октябрьскому, где, установив личность, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения было установлено в количестве 0,380 мг/л. ФИО1 согласился с результатом. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.3 КоАП РФ. В последующем было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст.12.26. ч.1 КоАП РФ.

Свидетеля ФИО4 (л.д.39-42), который на предварительном следствии показал, что он является старшим инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Октябрьскому. ДД.ММ.ГГГГ он был на дежурстве с инспектором ДПС ФИО3 В тот же день около 00 часов 55 минут возле <адрес> они остановили автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица. ФИО1 сказал, что выпил пиво. В патрульном автомобиле с использованием видеозаписи ФИО1 отстранили от управления автомобилем. В связи с отсутствием у ФИО1 документов, проехали в отдел МВД России по г.Октябрьскому, где, установив личность, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения было установлено в количестве 0,380 мг/л. ФИО1 согласился с результатом. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.3 КоАП РФ. В последующем было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст.12.26. ч.1 КоАП РФ.

Свидетеля ФИО5 (л.д.62-65), которая на предварительном следствии показала, что автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №. Автомобилем управляет ее <данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ей позвонил <данные изъяты> ФИО1, который сказал, что они были в бане, ее <данные изъяты> уснул, а автомобиль ФИО1 не хочет оставлять возле бани. Она разрешила переставить автомобиль.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 15 минут возле <адрес> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством- автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, которым управлял ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут возле <адрес> в связи с запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8, 9) усматривается, что состояние опьянения ФИО1 было установлено в количестве 0,380 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Из протокола об административном правонарушении (л.д.11) усматривается, что он был составлен в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) усматривается, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено по основанию, предусмотренному ст.24.5. ч.1 п.7 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Из постановления по делу об административном правонарушении (л.д.21-24, 97-98) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.26. ч.1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов возле <адрес>, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки (л.д.28) усматривается, что заявление об утере водительского удостоверения ФИО1 подано ДД.ММ.ГГГГ. Окончание исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра предметов (л.д.67-71) был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №.

В ходе осмотра документов (л.д.89-93) были осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, бумажный носитель с показаниями специального технического средства, протокол об административном правонарушении серии №, протокол о задержании транспортного средства серии №, копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с видеозаписями, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст.31.9. КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В соответствии со ст.32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1. статьи 32.6. настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст.4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.26. ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по исполнению назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев, связанная со сдачей водительского удостоверение в орган ГИБДД ФИО1 исполнена ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявлении об утрате соответствующего удостоверения. В силу ст.4.6. КоАП РФ на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В судебном заседании ФИО1 участия не принимал. Наличие вины ФИО1, события и состава административного правонарушения мировым судьей было установлено верно, на основе доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, которыми являлись протокол об отстранении от управления транспортными средствами, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания специального технического средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении. Доказательства по делу мировым судьей, рассмотревшим дело, оценены по правилам ст.26.11. КоАП РФ с учетом требований ст.26.2. ч.3 КоАП РФ. То есть при вынесении постановления были исследованы все обстоятельства дела, что послужило основанием для вынесения законного постановления.

В соответствии с п.1.1. ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 усматривается, что ФИО1 управлял автомобилем и имел признаки опьянения. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и состояние такого опьянения было установлено. Оснований не доверять их показаниям, у суда нет, поскольку какие-либо обстоятельства, позволяющие сделать вывод о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, о наличии неприязненных отношений между свидетелями и ФИО1, судебным следствием не установлено.

Анализ материалов уголовного дела, показаний свидетелей показал, что все процессуальные действия, связанные с отстранением от управления транспортным средством, освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения были проведены в строгом соответствии с требованиями ст.27.12. КоАП РФ, а также в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения и его действия следует квалифицировать по ст.264.1. ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является чистосердечное раскаяние. Активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку как на момент выявления преступлений сотрудники ГИБДД отдела МВД России по г.Октябрьскому, так и в последующем- органы предварительного следствия, располагали достаточными данными, позволившими установить обстоятельства преступления, совершенного ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Суд считает возможным исправление ФИО1 путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.62 ч.1, 64 УК РФ, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает.Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, которым управлял ФИО1, принадлежит на праве собственности свидетелю ФИО2. Доказательства фактического владения автомобилем именно ФИО1 суду не представлено. В связи с этим оснований для конфискации автомобиля не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием их на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Арест на имущество ФИО5- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, бумажный носитель с показаниями специального технического средства, протокол об административном правонарушении серии <адрес>, протокол о задержании транспортного средства серии №, копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с видеозаписями, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, хранящиеся в деле, хранить в деле, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, хранящийся на специализированной стоянке ООО «СПЕЦСБЕРТРАНС», возвратить ФИО5

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.