Апелляционное постановление № 22-3895/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 4/17-120/2024

Судья: ФИО10

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шкляр Е.А.,

при помощнике судьи Кустовой И.Г.

с участием

прокурора ФИО1,

защитника – адвоката Третьякова Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Третьякова Е.Г. в защиту интересов осужденного ФИО2 на постановление ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о заключении под стражу осужденного ФИО2 - удовлетворено.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>, гражданин РФ, осуждённый приговором мирового судьи судебного участка № ... судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.160, ч.5 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства,

заключен под стражу на 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по ПК.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Третьякова Е.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Язывенко С.Д., полагавшей постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № ... судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 160, ч. 5 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 2 года, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 поставлен на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлен в розыск, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ он был установлен по адресу: <адрес> и доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала по ... району г<адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в ... районный суд <адрес> с представлением о заключении осужденного ФИО2 под стражу до 30 суток, поскольку он скрылся в целях уклонения от отбывания наказания, для рассмотрения вопроса о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено, ФИО2 заключен под стражу на 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат Третьяков Е.В. в защиту интересов осужденного не согласился с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что ФИО2 в судебном заседании пояснил, что неявка в инспекцию вызвана семейными проблемами.

Просит постановление ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Письменные возражения на апелляционную жалобу адвоката не поступили.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции соблюдены.

В силу ч. 4 ст. 46 УИК РФ скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого не известно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

На основании ч. 5 ст. 46 УИК РФ после задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ и п. 18 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправления работ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Согласно п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в п.п. 18, 18.1 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ).

Принимая решение по представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о заключении под стражу ФИО2 на срок до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде обязательных работ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 достоверно зная о том, что приговором мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по ч.1 ст.160 УК РФ к наказанию в виде 02 лет исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, был поставлен на учет в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, где ему были разъяснены порядок отбывания данного вида наказания и ответственность за несоблюдение данного порядка (л.д....).

ФИО2 скрылся с места своего жительства, о месте своего нахождения не сообщил с целью уклонения от отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он был объявлен в розыск (л.д.18-19).

Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные о том, что осужденный ФИО2 скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, по указанным им адресам не проживал, объявлен в розыск, назначенное ему наказание им не отбыто, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении представления о заключении осужденного под стражу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о необходимости заключения под стражу ФИО2 на срок до рассмотрения вопроса о замене ему наказания в виде исправительных работ, является правильным.

Довод апелляционной жалобы об уважительности причин неявки осужденного в УИИ является несостоятельным. Факт неявки в УИИ и смена места жительства самим осужденным не отрицается, а наличие либо отсутствие в поведении осужденного ФИО2 злостного уклонения от назначенного наказания подлежит установлению судом при рассмотрении представления УИИ о замене назначенного наказания более строгим видом наказания.

Судом проверены все обстоятельства, изложенные в ходатайстве, изучены представленные письменные материалы, которые подтверждают наличие оснований для заключения ФИО2 под стражу.

Медицинских документов о наличии заболеваний, препятствующих нахождению осужденного под стражей, не предоставлено.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.18 ст.397 УПК РФ судом принято решение о заключении скрывшегося от отбывания наказания осужденного ФИО2 под стражу на срок 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что находящийся в розыске осужденный ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ (л.д....), постановление об уточнении даты задержания было исследовано в судебном заседании, что следует из протокола судебного заседания.

Неверное указание в описательно-мотивировочной части постановления суда даты задержания осужденного может быть исправлено путем внесения соответствующих уточнений.

Исходя из даты задержания осужденного ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, учитывая установленную судом дату окончания срока – до ДД.ММ.ГГГГ, то срок содержания ФИО2 под стражей составит 29 суток.

С учетом изложенного выше, постановление суда подлежит изменению с указанием, что ФИО3 заключен под стражу на 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные уточнения не влекут ухудшения положения осужденного.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – изменить:

- в описательно-мотивировочной части постановления уточнить дату задержания осужденного ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ;

- в резолютивной части постановления указать о заключении осужденного ФИО2 под стражу на 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Третьякова Е.Г. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в сроки и порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А. Шкляр