Решение № 2-24/2018 2-24/2018 (2-6980/2017;) ~ М-4408/2017 2-6980/2017 М-4408/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-24/2018

Дело № 2-24/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 февраля 2018 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Главатских Л.Н.,

при секретаре Ждановой Я.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 2000000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование иска указала, что ФИО2, супруг истицы, работал на основании трудового договора в ООО «Пласт-Рифей» в должности бункеровщика 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ. во время работы с ним произошел несчастный случай на производстве-замещение между движущимися предметами, деталями и машинами, в результате чего получил тупую травму обеих ног, обильную кровопотерю, от которых скончался.

Актом о несчастном случае установлено, что причинами несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ, нарушение требований норм и правил в области промышленной безопасности. Ответственность ООО «Пласт-Рифей» как владелца опасного производственного объекта застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», который признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 25000 рублей, в выплате страхового возмещения в размере 2000000 рублей отказал. Полагает отказ страховой компании необоснованным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ее представитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании против иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, признает иск не обоснованным и подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Пласт-Рифей» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в должности машиниста питателя 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ. на основании дополнительного соглашения ФИО2 переведен на должность бункеровщика 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ. во время работы с ФИО2 произошел несчастный случай, в результате которого произошло защемление между движущимися предметами, деталями и машинами обеих ног пострадавшего, что привело к его смерти. Смерть наступила от тупой травмы обеих ног и обильной кровопотери. Причинами несчастного случая явились нарушение бункеровщиком 3 разряда ФИО2 трудового распорядка и дисциплины труда, а именно, выполнение не порученной работы в части самовольного спуска в бункер. В качестве лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, указан ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются актом № о несчастном случае на производстве.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (далее - обязательное страхование).

В соответствии с п. 2 ст. 2 указанного Закона под аварией на опасном объекте понимается - повреждение или разрушение сооружений, технических устройств, применяемых на опасном объекте, взрыв, утечка, выброс опасных веществ, обрушение горных пород (масс), отказ или повреждение технических устройств, отклонение от режима технологического процесса, сброс воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при эксплуатации опасного объекта и повлекли причинение вреда потерпевшим.

На основании ч. 2 ст. 8 указанного закона в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего размер страховой выплаты составляет:

два миллиона рублей - в случае смерти каждого потерпевшего лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в результате смерти потерпевшего (кормильца), а при отсутствии таких лиц супругу, родителям, детям умершего, лицам, у которых потерпевший находился на иждивении.

Согласно с. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Факт нахождение ФИО1 на иждивении умершего супруга не подтвержден.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" приведено понятие аварии как разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ; инцидент - отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от установленного режима технологического процесса.

Из представленного ответа ООО «Пласт-Рифей» на запрос суда следует, что документа, подтверждающего, что смерть ФИО2 произошла в результате аварии на опасном производственном объекте- не имеется.

Кроме того, согласно информации Уральского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ. №, при совершении несчастного случая со смертельным исходом ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2, динамических явлений выявлено не было и документа о расследовании аварии не оформлялось.

Поскольку несчастный случай с произошел в результате допущенных ФИО2 нарушений требований охраны труда, суд приходит к выводу о том, что несчастный случай, произошедший с ФИО2 не связан с аварией на опасном производственном объекте. Следовательно, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Л.Н. Главатских