Решение № 12-43/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-43/2020

Дело № 12-43/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 мая 2020 года г. Апшеронск

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Разделишин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 122 Апшеронского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 23 марта 2020 г.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 122 Апшеронского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 23 марта 2020 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 122 Апшеронского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 23 марта 2020 г. и производство по делу прекратить за отсутствием состава и события правонарушения.

В обосновании доводов указывает, что о времени и месте судебного заседания мирового судьи он не знал, извещение не получал, порядок привлечения его к административной ответственности нарушен, от управления транспортного средства он не отстранялся, понятые при составлении административного материала отсутствовали, его права ему не разъяснились, копию протокола он не получал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление об извещении, данными о причинах неявки суд не располагает.

Инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району КВС в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка № 122 Апшеронского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 23 марта 2020 г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения в виду отсутствия оснований.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка №122 Апшеронского района Краснодарского края от 23 марта 2020 года суд не находит по следующим основаниям.

В силу п.2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 19 февраля 2020 г. в 18 часов 30 минут в <адрес>, управляя автомобилем ГАЗ 32742С, г/н № в нарушение требований п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность водителя за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 февраля 2020 г., он составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, в протоколе указаны основания для направления водителя ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого правонарушитель отказался, о чем имеется его подпись.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 19 февраля 2020 г. в 18 часов 30 минут ФИО1 управляя автомобилем ГАЗ 32742С г/н № регион, в <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно протоколу <адрес> от 19 февраля 2020 г. об отстранении от управления транспортными средствами, основанием для направления водителя ФИО1 на освидетельствование послужили такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

Эти обстоятельства доказаны собранными и исследованными мировым судьей доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Квалификация правонарушения, совершенного ФИО1, является правильной, наказание ФИО1 назначено мировым судьей с учетом требований ст.ст.4.1 – 4.3 КоАП РФ и в пределах санкции статьи.

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания мирового судьи несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Мировым судьей Маркаров был извещен о судебном заседании по данному адресу, но корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. Таким образом, ФИО1 надлежащим образом извещался мировым судьей о рассмотрении дела.

Также подлежат отклонению доводы ФИО1 о том, что при составлении протокола права ему не разъяснились, копию протокола он не получал, поскольку в протоколе <адрес> от 19 февраля 2020 г. в соответствующих графах имеются подписи ФИО1.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 122 Апшеронского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 23 марта 2020 г. в отношении ФИО1 без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано по правилам, установленной главой 30 КоАП РФ.

Судья: