Приговор № 1-144/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-144/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 02 октября 2020 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Гузевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Карпенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дегтярёва А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Байраковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом Ростовской области по п. «<данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом Ростовской области по ч<данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

обвиняемого в совершении, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, на территории <адрес>, бесконтактным способом, у неустановленного лица незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, с целью дальнейшего незаконного хранения и потребления, без цели сбыта.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, ФИО1, действуя с прямым умыслом, незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, незаконно хранил при себе, с целью дальнейшего потребления, без цели сбыта.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, в крупном размере, при поездке из <адрес> в <адрес>, ФИО1, действуя с прямым умыслом, незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), с целью сокрытия от посторонних лиц и работников правоохранительных органов, поместил во внутренний карман кофты одетой на нем, после чего ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Свидетель №1, в качестве пассажира, выехал в направлении <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час 15 минут на стационарном посту ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области, расположенном на 741 км автодороги М-4 «Дон», на территории Богучарского района Воронежской области, сотрудниками полиции, на основании Административного регламента Министерства внутренних дел, утверждённого приказом МВД РФ № 664 от 23.08.2017 года, ст. 12 и 13 Федерального закона «О полиции», ст. 27.7, 27.9, 27.10 КоАП РФ, остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Свидетель №1, с пассажиром ФИО2 Д.З. В ходе личного досмотра пассажира ФИО1, во внутреннем кармане кофты одетой на нем, обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты в котором находился полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 6,68 грамма, что является крупным размером, принадлежащим ФИО1, которое он незаконно хранил без цели сбыта.

Согласно справки об исследовании и заключению химической судебной экспертизы, обнаруженное и изъятое у ФИО1 вещество, общей массой 6,68 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями в ред. от 09.08.2019), относится к крупному размеру.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, с изменениями и дополнениями в редакции Постановления Правительства РФ № 1041 от 09.08.2019, мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1, раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с указанным списком, наркотическими средствами, являются также все смеси, в состав которых входят наркотические средства, перечисленные в этом списке, независимо от их количества, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает все показания данные им ранее в ходе предварительного следствия. Показал также суду, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома по адресу и скачав на свой компьютер программу «<данные изъяты>» зашёл на сайт «<данные изъяты>», зарегистрировался там и, пройдя по ссылке на данный сайт, увидел несколько магазинов по продаже наркотических средств. Одним из этих магазинов был магазин под названием «<данные изъяты>». После этого он зашел по электронной ссылке на указанный магазин, и увидел там объявление о продаже разных наркотиков. Захотел попробовать наркотик. Выбрал наркотик «мефедрон». Написал оператору, что хочет купить наркотик «мефедрон» и что на его покупку у него есть деньги в сумме 7000 рублей. Затем он перевел на баланс своего аккаунта деньги в сумме 7000 рублей и после данные деньги перевёл в криптовалюту «биткоины». Затем, выбрав, из списка наркотик «мефедрон» он его оплатил. Затем, спустя 10 минут ему в чат пришли от оператора координаты, по которым он мог забрать закладку с наркотическим средством. По этим данным он нашел закладку и забрал наркотик «мефедрон». Данная закладка была упакована в сверток из фольги, перемотанный изоляционной лентой черного цвета. Сверток он не распаковывал и сразу же положил его во внутренний карман одетой на нем спортивной кофты. После чего он вернулся к себе домой, сверток с наркотиком он из кармана своей кофты не доставал. Затем ДД.ММ.ГГГГ он, решил поехать к себе домой в <адрес>. Для чего, ДД.ММ.ГГГГ он зашел на сайт «<данные изъяты>» и увидел там объявление, в котором говорилось о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут будет выезд из <адрес> в <адрес>. Тогда он забронировал 1 место, после чего связался с водителем по имени Свидетель №1, с которым обсудил место, где его нужно забрать. Он договорился с данным водителем забрать его со станции метро «Домодедовская» <адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут он подъехал к указанной станции метро, где к этому времени находился автомобиль <данные изъяты>. При посадке в автомобиль, он был одет в спортивную кофту, в которой в её внутреннем кармане находился тот самый сверток с наркотиком «мефедрон». Также у него была спортивная сумка черного цвета. Сев в автомобиль они отправились в путь. Во время движения он все время находился на заднем пассажирском сиденье.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов, проезжая Богучарский район Воронежской области, на стационарном посту их автомобиль <данные изъяты>, был остановлен сотрудником ДПС. Инспектор ДПС попросил его выйти из автомобиля и предъявить свои документы, но документов у него не было. Перед тем как сотрудник ДПС приступил к досмотру, он задал ему вопрос о том, хранят ли они при себе, в своих вещах, наркотики, при этом сотрудник ДПС пояснил, что при добровольной выдаче запрещенных предметов, наркотических средств, лицо освобождается от уголовной ответственности. На данный вопрос, он ответил, что ничего запрещенного у него нет. После этого сотрудники ДПС пригласили понятых и начали осматривать автомобиль, затем инспектор ДПС в присутствии понятых приступил к их личному досмотру. Первым досматривали его, так как он сильно нервничал. В ходе его личного досмотра во внутреннем кармане одетой на нем спортивной кофты был обнаружен сверток из фольги, перемотанный изоляционной лентой черного цвета в котором находился пакетик с наркотиком. Затем он пояснил инспектору, что это наркотик «мефедрон» который принадлежит ему ФИО1 и что он заказал его через Интернет и затем нашел в указанной ему закладке. Сверток с наркотиком у него изъяли, упаковали, поставили печать. Все это было в присутствии понятых. Приобретая и храня наркотическое средство, он понимал, что совершает преступление, но отнесся к этому легкомысленно, рассчитывал избежать наказания. О том, что он хранил наркотическое средство, никто не знал. Свою вину признает, находясь в изоляторе осознал что он совершил, искренне раскаивается и просит строго его не наказывать.

Из показаний обвиняемого ФИО1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных частично, по ходатайству гос.обвинителя, с согласия участников процесса, следует что

«Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 15 минут, двигаясь по автодороге М-4 «Дон» в направлении движения на Ростов-на-Дону, проезжая Богучарский район Воронежской области, на стационарном посту их автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Свидетель №1 был остановлен сотрудником ДПС. Подойдя к автомобилю, на котором они передвигались, инспектор ДПС представился, затем попросил водителя Свидетель №1 предъявить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение, что тот и сделал. После этого инспектор ДПС обошел автомобиль с другой стороны и попросил его выйти из автомобиля и предъявить свои документы, однако никаких документов при себе у него не было, соответственно инспектору ДПС он ничего не предъявил, стал нервничать, так как при этом понимал, что при себе у него незаконно хранятся наркотики. Затем инспектор ДПС пояснил им всем, что намеривается произвести их личный досмотр, досмотр их вещей и досмотр их транспортного средства. Перед тем как сотрудник ДПС приступил к досмотру, он задал водителю Свидетель №1, а также ему вопрос о том, хранят ли они при себе, в своих личных вещах, транспортном средстве оружие, боеприпасы, взрывные устройства, наркотические средства и их прекурсоры, а так же иные предметы и вещи, добытые преступным путем, либо предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте. При этом сотрудник ДПС пояснил, что при добровольной выдаче запрещенных предметов, наркотических средств, и иных предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, лицо освобождается от уголовной ответственности. На данный вопрос, каждый из них ответил, что ничего запрещенного с собой никто ничего не перевозит и в своих вещах не хранит. После этого для производства их личных досмотров были приглашены двое мужчин в качестве понятых и в их присутствии им сотрудник ДПС повторил вопрос о том, имеются ли у них при себе, в личных вещах оружие, боеприпасы, взрывные устройства, наркотические средства и их прекурсоры, а так же иные предметы и вещи, добытые преступным путем. Так же сотрудник ДПС пояснил, что их добровольная выдача освобождает от уголовной ответственности. На данный вопрос он и водитель Свидетель №1 ничего добровольно сотруднику полиции из вышеуказанных запрещенных предметов и веществ не выдал. После чего ими были заполнены собственноручно приложения к протоколам досмотра, в которых отразили вышеуказанные сведенья. Далее сотрудник ДПС в присутствии понятых приступил к производству досмотра нашего транспортного средства - <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. В ходе досмотра нашего автомобиля ничего из запрещенного обнаружено не было. Далее, оформив протокол о досмотре нашего транспортного средства, инспектор ДПС в присутствии понятых приступил к их личному досмотру. Первым досматривали его, так как он сильно нервничал и видимо сильно привлекал к себе внимание. В ходе его личного досмотра во внутреннем кармане одетой на нем спортивной кофты был обнаружен вышеупомянутый им сверток из фольги, перемотанный изоляционной лентой черного цвета в котором находился полимерный пакетик «Zip-Lock» с порошкообразным веществом внутри. На заданный ему инспектором ДПС вопрос, кому принадлежит данный сверток с веществом, он пояснил, что данный сверток с веществом внутри принадлежит ему. Затем на вопрос инспектора ДПС он также пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое средство «мефедрон». После чего, на заданный вопрос инспектора ДПС он пояснил, что данное наркотическое средство он заказал в сети Интернет через приложение «<данные изъяты>», затем оплатив его, нашел в закладке, спрятанной под деревом неподалеку от жд-станции в <адрес>, местонахождение которой, узнал из сообщения, которое ему прислало неизвестное ему лицо. Затем был произведен личный досмотр водителя Свидетель №1, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. После этого они прошли в здание поста ДПС, где были составлены соответствующие протоколы, в которых он после прочтения поставил свою подпись. Обнаруженный в кармане его кофты сверток с наркотическим средством был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен бумажным ярлыком с пояснительным текстом и опечатан за подписями понятых, участвующих лиц, сотрудника ДПС и скреплены печатью ДПС. После обнаружения данного свертка с веществом, у него и водителя были приняты объяснения по данному факту. Также ему пояснили, что обнаруженное у него вещество будет направлено на исследование, по результату которого будет принято решение отпустить их или задержать до выяснения всех обстоятельств. Он и водитель приняли решение остаться на территории отдела МВД России и дождаться результатов химического исследования обнаруженного у него вещества. Затем в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут после проведенного исследования, от сотрудников полиции ему стало известно, что обнаруженное и изъятое у него в ходе его личного досмотра вещество, является наркотическим средством «мефедрон», общей массой 6,68 грамма. Вместе с этим от сотрудников полиции ему стало известно о том, установленная экспертом общая масса данного наркотического средства является крупным размером, и поэтому в его действиях усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Незаконно приобретая и храня наркотическое средство, он осознавал, что тем самым совершает преступление, тем не менее, отнесся к своим действиям, направленным на приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства легкомысленно, рассчитывая избежать какого-либо наказания. Также хочет ещё раз пояснить, что наркотические средства он никогда ранее не употреблял, лишь намеревался в первый раз попробовать. О том, что он хранил при себе наркотическое средство, никто не знал. Свою вину признает, с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ согласен. Более по данному факту ему пояснить нечего. /том 1 - л.д. 137-138/.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал суду, что является отцом подсудимого. Сын ФИО1 постоянно проживал в <адрес> со своей матерью. В настоящее время ФИО2 З.М. работает в городе Москве, в <данные изъяты>» в должности программиста-пусконаладчика слаботочных систем. Вместе с ним в данной организации работал его сын ФИО1, однако официально он не был трудоустроен. Ежемесячно его сын уезжает к себе домой по месту жительства и, как условно-осужденный ежемесячно отмечается в Уголовно-исполнительной инспекции. ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО1 отправился к себе домой в <адрес>. Затем на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ему на телефон позвонил его сын ФИО1 и сообщил, что в этот день его задержали сотрудники полиции так как, у него нашли наркотик. После чего сын передал телефон следователю, который сказал ему о том, что его сын ФИО1 будет содержаться в ИВС по Богучарскому району Воронежской области. Сына ФИО1 может охарактеризовать, как заботливого сына, который всегда помогал ему, переживал, волновался, за своих близких и родных. У их с ним очень теплые отношения. После того как у сына родилась дочь, он проявил себя как заботливый отец. Они вместе со своей девушкой и ребенком приезжали к ФИО2 З.М. и он видел как сын бережно и с заботой относится и дочери и к своей девушке. Сын имеет много друзей и всем им старается помогать, это его желание помочь и стало на его взгляд причиной совершения предыдущих преступлений. Сын имеет крепкую связь с семьей. Характеризуется как хороший человек.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в настоящее время прохожу службу во взводе ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в должности инспектора ДПС. Местом несения службы является стационарный пост ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, расположенный на 741 километре автодороги М-4 Дон на территории Богучарского района Воронежской области, так как обслуживание данного поста осуществляется взводом ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. ДД.ММ.ГГГГ он заступил во вторую смену на службу по контролю за соблюдением участниками дорожного движения Правил дорожного движения и обеспечению безопасности дорожного движения, находился на вышеуказанном стационарном посту, осуществлял остановку и досмотр автотранспорта по направлению движения на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 15 минут, со стороны <адрес> в направлении на <адрес>, двигался автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №. Он принял решение остановить данный автомобиль с целью проверки её на угон по системе АИПС «Розыск», а также проверки документов у водителя на право распоряжения и управления данным транспортным средством. В остановленном мною автомобиле находилось 2 человека – водитель Свидетель №1, <данные изъяты> года рождения и пассажир ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>. Подойдя к указанному автомобилю, он попросил водителя предъявить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации на автомобиль. Затем, после проверки документов, он обошел данный автомобиль с другой стороны и попросил пассажира ФИО1 выйти из автомобиля и предъявить документы, удостоверяющие его личность, что и было сделано. При проверке документов у пассажира ФИО2 Д.З. он обратил внимание, что данный пассажир нервничает и из-за этого у него возникло подозрение в том, что ФИО1 может хранить при себе, либо в своих личных вещах какие-либо запрещенные предметы. Он принял решение произвести их личный досмотр, досмотр находящихся при них вещей и досмотр их транспортного средства, о чем он сообщил водителю и данному пассажиру. Перед тем как приступить к досмотру он остановил поочередно два автомобиля, водителей которых пригласил для участия в качестве понятых. Подошедшим понятым он разъяснил их права, а так же цель их участия в качестве понятых. Далее перед началом досмотра, в присутствии понятых, он задал водителю Свидетель №1, а также пассажиру ФИО1 вопрос, имеются ли при них, в их личных вещах, а так же в автомобиле запрещенные предметы и вещества, такие как наркотики, их аналоги, оружие, его части, взрывчатые вещества и наряду с его вопросом он предупредил их, что добровольная выдача таких предметов и веществ освобождает лицо от уголовной и административной ответственности. На что водитель Свидетель №1 и пассажир ФИО1 ответили, что из запрещенного у них при себе, в их личных вещах и автомобиле ничего нет, и соответственно никто из них добровольно ему ничего из вышеперечисленного не выдал. После этого, он попросил данного водителя и пассажира ФИО1 заполнить собственноручно приложения к протоколам досмотра, отразить вышеуказанные сведенья и поставить свои подписи. Далее, после того, как водитель Свидетель №1 и пассажир ФИО1 заполнили данные приложения и поставили свои подписи я, в присутствии понятых приступил к производству досмотра их автомобиля на котором они передвигались, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № В ходе досмотра данного автомобиля, ничего из запрещенного он не обнаружил. Далее, оформив протокол о досмотре транспортного средства, он в присутствии понятых приступил к личному досмотру водителя Свидетель №1 и пассажира ФИО1 Из-за вызванных к себе подозрений, он сначала досмотрел пассажира ФИО1, а потом водителя Свидетель №1. В ходе личного досмотра пассажира ФИО1, во внутреннем кармане одетой на нём спортивной кофты, в присутствии двух понятых, он обнаружил сверток из фольги, перемотанный изоляционной лентой черного цвета в котором находился полимерный пакетик «Zip-Lock» с порошкообразным веществом внутри. Он соответственно спросил у ФИО2 Д.З., кому принадлежит данный сверток, что за вещество в нём находится, и где и у кого этот сверток он приобрел. На заданный ним вопрос, ФИО1 пояснил, что данный сверток с веществом внутри принадлежит ему и в данном пакетике находится наркотическое средство «мефедрон». Затем, на заданный ним вопрос ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство он заказал в сети Интернет через приложение «<данные изъяты>», затем оплатив его, нашел в закладке, спрятанной под деревом неподалеку от жд-станции в <адрес>, местонахождение которой, он узнал из сообщения, которое ему прислало неизвестное ему лицо. После чего данный сверток с веществом был изъят в присутствии понятых и помещен в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был оклеен бумажным ярлыком, содержащим пояснительную надпись, заверенную подписями двух понятых, подписью ФИО2 Д.З., его подписью и их круглой печатью ОБДПС. Далее, оформив протокол о личном досмотре пассажира ФИО1 и протокол изъятия у него вышеуказанного свертка с веществом, он приступил к производству личного досмотра водителя Свидетель №1 и находящихся при нем вещей. В ходе личного досмотра водителя Свидетель №1 ничего из запрещенного мною обнаружено не было. После этого он пригласил всех участвующих лиц и понятых пройти в здание нашего стационарного поста ДПС, для того, чтобы опросить их по вышеуказанным обстоятельствам. Опросив понятых, пассажира ФИО1 и водителя Свидетель №1 он принял решение направить изъятый сверток с веществом внутри на химическое исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, о чем тут же сообщил пассажиру ФИО1 и водителю Свидетель №1, а те в свою очередь решили остаться и дождаться результатов исследования. Затем данный конверт, в котором находился изъятый у ФИО1 сверток с веществом, был направлен на указанное исследование в г. Воронеж в ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, и наряду с этим на пост была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по Богучарскому району. Затем по окончанию вышеуказанного химического исследования, ему была передана от эксперта ЭКЦ справка № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой он узнал, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество, массой 6,68 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Учитывая данные обстоятельства, он составил рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и вынес постановление о прекращении административного расследования, которые вместе с остальным материалом направил в дежурную часть ОМВД РФ по Богучарскому району. /том 1 - л.д. 54-57/

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>. Проживает один. В настоящее время он официально трудоустроен, а именно у него открыто ФЛП «Свидетель №1», по специальности фотограф с 2019 года. Его ежемесячный доход составляет примерно около 20 000 рублей. Имеет водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1» выданное ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, купил себе автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> года выпуска, черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать обратно к себе домой в <адрес>, р. ДНР, когда он пересек границу, это было примерно 06 часов 00 минут, чтобы сэкономить деньги на поездку, он выложил поездку на сайте «BlaBlaCar», взять с собой попутчиков и назначил место встречи для пассажиров в <адрес>, метро Домодедовское, время отправления 17 часов 00 минут. Затем, в этот же день ему на мобильный телефон пришло несколько уведомлений с приложения «BlaBlaCar», в котором говорилось о пассажире по имени «ФИО1» с номером телефона №, «<данные изъяты> с номером телефона № и пассажир по имени «<данные изъяты>» с номером телефона №. Данные пассажиры, а именно Анна и Александр ехали совместно до <адрес>. Созвонившись с пассажирами они договорились встретиться у метро Домодедовское <адрес> в 17 часов 00 минут. По приезду до м. Домодедовское <адрес>, при встрече с пассажиром по имени ФИО1, он имел черную спортивную сумку со своими вещами, которую он положил в багажник, а сам разместился на заднем сиденье и сообщил что собирается доехать с ним до <адрес>. Так же с пассажирами Анной и Александром, которые были тоже с сумками. ФИО3 он высадил на автодороге М-4 ДОН на кольце, ведущем <адрес>. После чего он и пассажир ФИО1 направились в <адрес> по направлении <адрес> – Ростов на Дону по автодороге М-4 Дон. По пути они заезжали на автозаправочную станцию «Лукойл», расположенную на выезде из <адрес>, заправились, после чего совместно с пассажиром отправились в путь, в направлении <адрес> по платной трассе М-4 Дон. По пути они несколько раз делали остановку, заправляли бензин, кушали. Все остановки, они делали на автозаправочных станциях «Лукойл», перед въездом в г. Воронеж и на въезде в Богучарский район. Во время остановок, мои пассажиры ФИО1 всё время находился в поле его зрения. За время пути, он не видел, чтобы его пассажиры употребляли что-либо запрещенного и ничего подозрительного в его поведении он не заметил, в основном он спал на заднем сиденье автомобиля. Примерно в 05 часов 30 минут он заехал на заправку «Лукойл», которая располагалась не доезжая примерно 5 километров до Богучарского района Воронежской области для того, чтобы немножко отдохнуть и поспать. Поспав примерно около часа, они продолжили путь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 15 минут, двигаясь по автодороге М-4 «Дон» в направлении движения на <адрес>, проезжая Богучарский район Воронежской области, на стационарном посту его автомобиль <данные изъяты> 5, регистрационный номер <данные изъяты> под его управлением был остановлен сотрудником ДПС. Подойдя к его автомобилю и представившись, сотрудник ДПС попросил его предъявить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение, что он и сделал. После этого сотрудник ДПС спросил у меня, кто ещё кроме него едет в автомобиле, он пояснил ему, что помимо него в автомобиле находится попутчик ФИО1. После чего сотрудник ДПС подошел к его пассажиру и попросил его выйти и предъявить свои документы, на что он ответил, что у него нет документов. Затем сотрудник ДПС пояснил им всем, что намеривается произвести их личный досмотр и досмотр его транспортного средства. Но перед тем как приступить к досмотру сотрудник ДПС задал ему и его пассажиру ФИО1 вопрос о том, храним ли они при себе, в своих личных вещах, транспортном средстве оружие, боеприпасы, взрывные устройства, наркотические средства и их прекурсоры, а так же иные предметы и вещи, добытые преступным путем, либо предметы запрещенные в свободном гражданском обороте. Так же он пояснил, что при добровольной выдаче запрещенных предметов, наркотических средств, лицо освобождается от уголовной ответственности. На что он и его пассажир ответили, что ничего запрещенного с собой не перевозим и в своих вещах не храним. Ими были заполнены собственноручно приложения к протоколам досмотра, в которых отразили вышеуказанные сведенья. Затем сотрудник ДПС в присутствии понятых приступил к производству досмотра автомобиля, а именно багажного отсека. Ничего не обнаружив, сотрудник ДПС начал производить личные досмотры, сначала пассажира, потом меня. При производстве личного досмотра пассажира ФИО1 в кармане кофты одетой на нем было обнаружено в полимерном пакетике замотанном изоляционной лентой порошкообразное вещество, светлого цвета. На вопрос инспектора ДПС, что это и кому принадлежит, пассажир ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которые он приобрел в. Г. Москва через сеть Интернет. В ходе его личного досмотра, ничего из запрещенного обнаружено не было. После этого сотрудник ДПС произвел досмотр нашего транспортного средства. После этого они прошли в здание поста ДПС, где были составлены соответствующие протоколы, в которых он после прочтения расписался. Обнаруженное вещество было изъято и упаковано в бумажный конверт, клапан которого оклеен бумажным ярлыком с пояснительным текстом и опечатан за подписями понятых, участвующих лиц, сотрудника ДПС и скреплены печатью ДПС. После обнаружения наркотических средств у него и его пассажира было принято объяснение по данному факту. Ему пояснили, что обнаруженные вещества будут направлены на исследование, по результату которого будет принято решение отпустить их или задержать до выяснения всех обстоятельств. Вскоре, после проведенного исследования, от сотрудников полиции ему стало известно, что обнаруженное и изъятое вещество принадлежащие ФИО1 является наркотическим средством. О том, что ФИО1 перевозил наркотики, ему известно не было. Ему так же не известно употребляет ли он наркотические или психотропные вещества. Лично сам он не употребляет наркотические или психотропные вещества и никогда их не употреблял. Более по данному факту ему пояснить нечего./том 1 - л.д. 44-47/

Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в настоящее время нигде не работаю, является пенсионером. Имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 час 15 минут, он ехал на своем автомобиле марки «<данные изъяты> регистрационный знак № в х. Дядин Богучарского района. В указанное время, на стационарном посту ДПС расположенном на 741 км автодороги М-4 «Дон», он был остановлен инспектором ДПС и приглашен в качестве понятого при проведении досмотровых мероприятий. Так как он располагал свободным временем, он согласился и после чего с инспектором ДПС подошел к стоящему неподалеку от поста автомобилю марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. Подойдя к указанному автомобилю, он увидел стоящих рядом с ним водителя данного автомобиля Свидетель №1, пассажира ФИО1 и второго понятого. Перед началом досмотра ему и второму понятому, а также участвующим в досмотре лицам были разъяснены наши процессуальные права и обязанности. Затем, инспектор ДПС задал водителю и его пассажиру вопрос, имеются ли у них при себе, в автомобиле, либо в их личных вещах оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства или другие вещества и предметы, запрещенные к хранению и перевозке, а также пояснил, что добровольная выдача указанных предметов освобождает от уголовной и административной ответственности. На что водитель Свидетель №1 и пассажир ФИО1 ответили, что никаких запрещенных предметов и веществ при них, в их автомобиле, а также в их личных вещах не имеется. После этого, инспектор ДПС попросил водителя Свидетель №1 и пассажира ФИО1 заполнить собственноручно приложения к протоколам досмотров и отразить в них вышеуказанные ими сведенья. Затем, после того, как водитель Свидетель №1 и пассажир ФИО2 Д.З. заполнили данные приложения и поставили свои подписи инспектор ДПС, в присутствии всех них приступил к производству досмотра их автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № В ходе досмотра данного автомобиля, ничего из запрещенного инспектор ДПС не обнаружил. Далее, оформив протокол о досмотре транспортного средства, инспектор ДПС в присутствии меня, второго понятого приступил к личному досмотру водителя Свидетель №1 и пассажира ФИО1 Первым досматривался пассажир ФИО1, затем водитель Свидетель №1 В ходе личного досмотра пассажира ФИО1, во внутреннем кармане одетой на нём спортивной кофты, инспектором ДПС был обнаружен сверток из фольги, перемотанный изоляционной лентой черного цвета, в котором находился полимерный пакетик с каким-то порошкообразным веществом. Обнаружив данный сверток, инспектор ДПС задал вопрос ФИО1, кому принадлежит данный сверток, что за вещество в нём находится, а также где и у кого он приобрел этот данный сверток. На данный вопрос, ФИО1 пояснил, что данный сверток с веществом внутри принадлежит ему и в данном пакетике находится наркотическое средство «мефедрон». Также ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство он заказал в сети Интернет на «ГИДРЕ» и нашел его в закладке, спрятанной под деревом неподалеку от жд-станции в <адрес>, местонахождение которой, он узнал из сообщения, которое ему прислало неизвестное ему лицо. После чего, в присутствии них данный сверток с веществом был изъят и помещен в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был оклеен бумажным ярлыком, содержащим пояснительную надпись, которую заверили своими подписями я, второй понятой, пассажир ФИО1 и инспектор ДПС. Личный досмотр ФИО1 и изъятие у него указанного свертка с веществом были оформлены инспектором ДПС соответствующими протоколами, в которых он и второй понятой, после ознакомления с ними, поставили в них свои подписи. Затем, оформив данные протоколы, инспектор ДПС приступил к производству личного досмотра водителя Свидетель №1 и находящихся при нем вещей, однако в ходе данного досмотра ничего запрещенного им обнаружено не было. После этого инспектор ДПС попросил меня, второго понятого и остальных участвующих лиц пройти в здание стационарного поста ДПС, для того, чтобы опросить их по вышеуказанным обстоятельствам. Далее, после того, как от них всех были приняты объяснения, изъятое у ФИО1 вещество было направлено в экспертно-криминалистический центр в г. Воронеж для проведения там химического исследования. Затем чуть позже на пост прибыла следственно-оперативная группа, по прибытию которой следователь в присутствии него и второго понятого и с нашего согласия произвел осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия у пассажира ФИО1 были изъяты его мобильный телефон, а также срезы с ногтей и смывы с его рук. Мобильный телефон был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой были оклеены бумажным ярлыком, содержащим пояснительную надпись, которую он и второй понятой заверили своими подписями, а срезы и смывы с рук были упакованы в отдельные бумажные конверты, клапан каждого из которых был оклеен бумажным ярлыком, содержащим пояснительную надпись, которую он и второй понятой также заверили своими подписями. Затем по окончанию следственного действия, он и второй понятой расписались в протоколе осмотра места происшествия и с разрешения следователя они покинули пост ДПС. /том 1 – л.д. 58-61/

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны защиты ФИО7 показала, что она является женой ФИО4 – отца подсудимого. Отношения с ФИО2 Даниилом сложились доброжелательные. Она может охарактеризовать его как доброго, отзывчивого человека, который стремится всем помогать. Он неоднократно приезжал к ним в гости и жил у них и ничего плохого она не может сказать о нем. ФИО1 привозил к ним в гости свою девушку уже после рождения их дочери. ФИО1 заботливо относится и к своему ребенку и к своей девушке.

Кроме того, вина ФИО1, подтверждается оглашенными в судебном заседании доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на стационарном посту ДПС (741 км М-4 «Дон»), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 15 мин., инспектором ДПС Свидетель №2 остановлен автомобиль марки Фольксваген Гольф, регистрационный знак LIR370 под управлением водителя Свидетель №1, с пассажиром ФИО1 В ходе личного досмотра пассажира ФИО1, во внутреннем кармане кофты одетой на нем, обнаружен и изъят сверток из фольги обмотанный липкой изоляционной лентой черного цвета, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженное и изъятое у ФИО1 вещество, общей массой 6,68 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. /том 1 - л.д. 22/

Протоколом <адрес> о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому во внутреннем кармане кофты одетой на ФИО1 был обнаружен сверток из фольги обмотанный липкой изоляционной лентой черного цвета, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. /том 1 - л.д. 8/

Протоколом изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в ходе личного досмотра гражданина ФИО1, из внутреннего кармана одетой на нем кофты был изъят сверток из фольги обмотанный липкой изоляционной лентой черного цвета, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом./том 1 - л.д. 9/

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 6,68 грамма обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра гр-на ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). /том 1 - л.д. 18/

Протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2020г., которым осмотрен стационарный пост ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области, расположенный на 741 км автодороги М-4 «Дон» и в ходе осмотра у ФИО1 были изъяты смывы с рук и срезы с ногтей пальцев рук, а также мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI: № в корпусе бело-розового цвета./том 1 - л.д. 25-29/

Протоколом осмотра предметов (документов), которым осмотрены: бумажный конверт, с находящимся в нём наркотическим средством, обнаруженным и изъятым ДД.ММ.ГГГГ. у гр. ФИО1 в ходе его личного досмотра на стационарном посту ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области, расположенном на 741 км автодороги М-4 «Дон»; бумажный конверт, с находящимися в нем срезами с ногтевых пластин пальцев рук ФИО1, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ. протоколом осмотра места происшествия у гр. ФИО1 на стационарном посту ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области, расположенном на 741 км автодороги М-4 «Дон»; бумажный конверт, с находящимися в нем смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ. протоколом осмотра места происшествия у гр. ФИО1 на стационарном посту ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области, расположенном на 741 км автодороги М-4 «Дон»; бумажный конверт, с находящимся в нем образцом слюны ФИО1 на ватной палочке, изъятым 28.02.2020г. протоколом осмотра места происшествия у гр. ФИО1 на стационарном посту ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области, расположенном на 741 км автодороги М-4 «Дон»; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия у гр. ФИО1 на стационарном посту ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области, расположенном на 741 км автодороги М-4 «Дон». /том 1 - л.д. 95-101/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вещества серо-бежевого цвета в виде порошка, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); срезов и смывов с рук ФИО1, образца слюны ФИО1 на ватной палочке и мобильного телефона марки «ДД.ММ.ГГГГ» IMEI: №. /том 1 - л.д. 102/

Заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, предоставленное на экспертизу вещество массой 6,66 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области, в ходе личного досмотра пассажира ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон)./том 1 - л.д. 76-77/

Заключением амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, ФИО1 хроническим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в инкриминируемый ему период не страдал и не страдает в настоящее время. Инкриминируемое ему деяния он совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО1 он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается./том 1 л.д. 114-116/

Заключением психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, ФИО1 не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается./том 1 л.д. 128/

Оценивая все представленные сторонами доказательства и их ходатайства в совокупности, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в их совокупности, суд признаёт их допустимыми, так как они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, изложенные доказательства являются достоверными, совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела, и находит вину ФИО1 полностью доказанной.

По делу доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, имело место, это деяние совершил подсудимый, оно является преступлением, предусмотренным ч.2 ст. 228 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ также учитывает сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и место регистрации, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, не работает, не имеет какого-либо иного официального источника дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 предусмотренными ст. 61 УК РФ являются:

согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного;

согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, при назначении наказания ФИО1 учитывает требования ч. 6 ст. 15 УК РФ, согласно которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Вместе с тем, суд, признавая наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, суд не усматривает, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, с учетом указанных данных о содеянном и личности подсудимого, при назначении ФИО1 наказания суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ или иных видов наказаний, не связанных с лишением свободы.

Вместе с тем, ФИО1 совершено тяжкое преступление, что влечет за собой отмену условного осуждения по приговору Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к настоящему наказанию неотбытой части наказания по приговору Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок начала отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период задержания ФИО1 и его содержания под стражей с 28.02.2020 года по 01.10.2020 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 02.10.2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: №- вернуть по принадлежности ФИО1;

- бумажный конверт, с находящимися в нем смывами с рук ФИО1, бумажный конверт, с находящимися в нем срезами ногтевых пластин ФИО1, бумажный конверт, с находящимися в нем образцами слюны ФИО1 на ватной палочке – хранить при материалах уголовного дела;

-вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) весом 6,64 гр. – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, в виде оплаты услуг адвоката Дегтярёва А.П. по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А.Гузева

1версия для печати