Решение № 12-66/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-66/2021

Материал № 12- 66/2021


РЕШЕНИЕ

16 марта 2021 года село Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

Не согласившись с указанным судебным актом, Г. подана жалоба, мотивированная тем, что при рассмотрении административного дела судьей не были приняты во внимание доводы о том, что она была вынуждена сесть за руль автомобиля, так как испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку после конфликта со знакомым Я., который при конфликте избил ее, пытался задушить. Причинение физической боли и попытку задушить ее, повлекли для нее реальный страх за свою жизнь, в связи с чем, она убежала в машину и заблокировала двери, Я. пытался разбить стекла ее автомобиля, а затем он завел свой автомобиль. Испугавшись его действий она решила уехать. Поскольку на улице было темно, людей не было, учитывая, что в данной местности она не ориентируется, не виде другого выхода из ситуации в тот момент, она выехала на центральную улицу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где ее задержали сотрудники ГИБДД, которым она сообщила о случившимся конфликте с Я.. Кроме того, после произошедшего конфликта Я. продолжал ее преследовать, что свидетельствует его присутствие при сотрудниках полиции, при которых он также продолжал ее оскорблять и угрожать ей, в связи с чем, просила производство по делу прекратить в соответствии с положениями ст. 2.7 КоАП РФ.

В судебном заседании Г. и ее представитель М. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Г., инспектором ДМОРОТ ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> К. составлен протокол по делу об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по факту того, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 00 час. 24 мин. в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, Г. управляла транспортным средством «Субару Импреза» государственный регистрационный знак <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Вывод мирового судьи о виновности Г. в совершении административного правонарушения, за которое она привлечен к административной ответственности, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, а также иных доказательствах, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Г. составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем оснований для признания указанного процессуального документа в качестве недопустимого доказательства, составленного с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Постановление о привлечении Г. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доказательств, что имелась реальная угроза для жизни, и были предприняты в виде вызова экстренных служб, непосредственно в момент ее возникновения, суду не представлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Майминского судебного участка № 2 Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в отношении Г., о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Федеральный судья Е.