Приговор № 1-119/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-119/2019

72RS0008-01-2019-000545-71

№ 1-119/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 21 мая 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора

Упоровского района Тюменской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Сильченко А.Г.,

представившего удостоверение ... и ордер № 159,

при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 марта 2019 года, около 20 часов 10 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: ... ..., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, зная, что ранее подвергался административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 08.02.2017 года, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сев на кресло автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком «...», запустил двигатель, и начал движение на нем из ... в ... ....

27 марта 2019 года в 20 часов 24 минуты возле домовладения, расположенного по адресу: ... ..., автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения, тем самым его преступные действия были пресечены.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 проведено в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против особого порядка судебного разбирательства по результатам производства дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что все условия, регламентированные главой 32.1 УПК РФ о производстве дознания в сокращенной форме соблюдены, нарушений норм УПК РФ не установлено.

Таким образом, суд рассматривает уголовное дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении. ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 ранее не судим (л.д. 66), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 68), по месту жительства УПП и органами местного самоуправления характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 70, 72), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 71), имеет на иждивении одного ... ребенка и одного ... ребенка, ... (л.д. 63-65).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, судом признаны – признание вины, наличие двоих детей, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание положения ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, учитывая, что он имеет на иждивении двоих детей, ..., суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется в целом положительно, суд считает, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначение обязательных работ в отношении ФИО2, судом не установлено.

Кроме того, ФИО2 необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ..., находящийся на хранении у законного владельца ФИО2, оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Упоровского адвокатского кабинета Тюменской области Сильченко А.Г. по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.В. Дегтярев