Решение № 2-1197/2016 2-33/2017 2-33/2017(2-1197/2016;)~М-1170/2016 М-1170/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-1197/2016

Дело № 2-33/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Ратомской Е.В. при секретаре Лифановой Е.В.,

С участием прокурора Храмцовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <Данные изъяты>, о выселении с предоставлением благоустроенного жилого помещения и встречному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» о внеочередном предоставлении жилого помещения,

установил:

АМО «Сортавальское городское поселение» обратилась в суд по тем основаниям, что Постановлением главы местного самоуправления г.Сортавала от <Дата обезличена><Номер обезличен> дом <Адрес обезличен> включен в перечень жилых домов, непригодных для проживания. Сортавальским городским судом Республики Карелия <Дата обезличена> вынесено решение о предоставлении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, соответствующего санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 39,2 кв.м., на состав семьи 7 человек. Постановлением Правительства Республики Карелия от 23.04.2014 утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2017 годы, согласно приложению №1 к которой многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, включен в перечень аварийных многоквартирных домов подлежащих расселению. В соответствии с указанным постановлением, на основании ст.ст. 86, 88, 89 ЖК РФ, протоколом заседания жилищной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> принято решение заключить с ФИО1 на состав семьи 8 человек договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью 46,9 кв.м. <Дата обезличена> ФИО1 вручено уведомление о принятом решении, от получения ключей ответчик отказался, о чем имеется его роспись. Ссылаясь на п.1, 3 ст.85 ЖК РФ, истец просит выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, <Данные изъяты>., из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, с предоставлением благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью 46,9 кв.м.; также просят возложить на ответчиков обязанность в течение 7-ми дней с момента вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратился в суд со встречным иском к АМО «Сортавальское городское поселение» в котором, со ссылкой на положения Конституции РФ, ст.50, ч.1 ст.57, пп.6 ч.1 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления граждан в РФ», решение XXXI сессии I созыва Совета Сортавальского городского поселения от 24.01.2008 №281, просит обязать ответчика предоставить вне очереди ФИО1 жилое помещение на состав семьи 8 человек, на условиях социального найма, в границах Сортавальского городского поселения, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Сортавальского городского поселения, исходя из нормы предоставления в размере 15 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

Определением от <Дата обезличена> указанное встречное исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встреченному иску АМО «Сортавальское городское поселение» ФИО5, действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда переселяемым предоставляется равнозначное ранее занимаемому жилое помещение, поскольку предоставление жилых помещений по такому порядку является компенсационной мерой и не лишает граждан права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях для получения жилья исходя из нормы предоставления жилой площади. Указала, что оснований для удовлетворения встречного иска не имеется, поскольку ранее Лопатенко обращался с аналогичными требованиями, производству по делу было прекращено, так как вопрос о предоставлении ему и членам его семьи жилья уже был разрешен решением Сортавальского городского суда Республики Карелия <Дата обезличена>.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 и его представитель ФИО6, действующая в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании с иском АМО «Сортавальское городское поселение» не согласились. Указали, что при переселении ответчиков в жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, площадь на одного человека составит 5,86 кв.м., тогда как норма предоставления площади жилого помещений муниципального жилищного фонда по договору социального найма на одного человека на территории Сортавальского городского поселения составляет 15 кв.м. Обратили внимание, что при вселении ответчиков в предоставляемое жилое помещение площадь, приходящаяся на одного проживающего, будет составлять менее 6 кв.м., что является нарушением санитарных норм. Просили отказать в удовлетворении иска. Поддержали встречные исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних <Данные изъяты> в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска АМО «Сортавальское городское поселение». Полагала, что имеются основания для удовлетворения встречных требований ФИО1

Прокурор Храмцова Е.Л. в судебном заседании полагала, что требования АМО «Сортавальское городское поселение» заявлены к ответчикам законно и обосновано, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Выяснив позицию участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Право на жилище закреплено в п.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

В соответствии с ч.1 ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

На основании ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ч.3 ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.85 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится с предоставлением других благоустроенных жилых помещений, в том числе в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, а также в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Как следует из норм ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч.1 ст.89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Как следует из разъяснений п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на учете (ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО3, <Данные изъяты> (<Дата обезличена> года рождения) зарегистрированы по адресу: <Адрес обезличен>. Указанная квартира находится в муниципальной собственности.

Согласно акту обследования жилых помещений межведомственной комиссией по оценке жилых помещений жилищного фонда Сортавальского муниципального района от <Дата обезличена>, дом, в котором зарегистрированы указанные граждане, признан непригодным для проживания. Постановлением Главы местного самоуправления г.Сортавала от <Дата обезличена><Номер обезличен><Адрес обезличен> включен в перечень жилых домов непригодных для проживания. С учетом данных обстоятельств решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> на АМО «Сортавальское городское поселение» возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 39.2 кв.м., на состав семьи 7 человек.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Карелия от 23 апреля 2014 г. №129-П «О региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014 - 2017 годы» указанный выше жилой дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих сносу.

Протоколом заседания жилищной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> принято решение о заключении с ФИО1 на состав семьи из восьми человек договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью 46,9 кв.м.

Согласие на предоставление указанного жилого помещения ответчики не выразили.

С учетом обстоятельств дела, вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что предоставление гражданам в данном случае другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Суд учитывает, что предоставляемая ответчикам квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>, состоит из двух жилых комнат, площадь помещении составляет 46,9 кв.м., что превышает площадь ранее занимаемого помещения, и имеет все виды благоустройства, при этом, свободна от прав третьих лиц. Таким образом вновь предоставленное ответчикам по договору социального найма жилое помещение является благоустроенным, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в границах того же населенного пункта, отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, кроме того, превышает общую площадь ранее занимаемого помещения.

На основании изложенного, ответчики подлежат выселению из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

При этом, ссылка ответчика ФИО1 о том, что в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен> на одного переселяемого приходится менее 6 кв.м. площади жилого помещения не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку переселение ответчиков истцом производится в том числе, как исполнение судебного решения от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу, в котором на АМО Сортавальское городское поселение возложена обязанность по предоставлению ФИО1 и членам его семьи, составом 7 человек, жилого помещения, общей площадью не менее 39,2 кв.м., что также составляло менее 6 км.м. на одного человека. Кроме этого, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора в собственности ФИО1 имеется благоустроенное жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 59,4 кв.м., а в собственности ФИО4- жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> площадью 41,3 кв.м.

Истцом по первоначальному иску также заявлены требования о возложении обязанности на ответчиков в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

На основании ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом удовлетворения первоначальных требований о выселении, требования о передаче жилого помещения также подлежат удовлетворению. Суд считает целесообразным предоставить ответчикам указанный срок для передачи жилого помещения истцу, полагая его разумным и достаточным.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, <Данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>.

ФИО1 обратился в суд с иском в АМО «Сортавальское городское поселение» о внеочередном предоставлении жилого помещения по норме предоставления.

В силу ч.1 ст.57 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.

Вместе с тем, для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении ( часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный суд РФ в совем Определении от 05.03.2009 года № 376-О-П согласуется со статьей 40(часть3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Как указано выше, в собственности ФИО1 имеется благоустроенное жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 59,4 кв.м., при этом, суду не представлено доказательств того, что истец по встречному иску в установленном порядке признан малоимущим и нуждается в улучшении жилищных условий.

Как указано ранее, решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> на АМО «Сортавальское городское поселение» возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 39.2 кв.м., на состав семьи 7 человек.

<Дата обезличена> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетние <Данные изъяты>., в интересах которых действуют законные представители, обратились в Сортавальский городской суд Республики Карелия с иском к АМО «Сортавальское городское поселение» о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке по норме предоставления. Определением суда от <Дата обезличена> на основании ст.220 ГПК РФ производство по гражданскому делу прекращено, поскольку по данному предмету и основаниям спора уже имеется вступившее в законную силу решение суда.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанных норм, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в бюджет Сортавальского муниципального района.

При обращении в суд со встречным иском ФИО1 не была оплачена государственная пошлина, которая с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований подлежит взысканию с него в доход государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, <Данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, с предоставлением благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью 46,9 квадратных метров.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних <Данные изъяты> в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>.

Во встречном иске ФИО1 к Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» о внеочередном предоставлении жилого помещения по норме предоставления – отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 в бюджет Сортавальского муниципального района госпошлину в сумме по 60 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Сортавальского муниципального района в сумме 360 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Ратомская

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2017 года.