Приговор № 1-245/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-245/2018Дело № 1-245/2018 *** Именем Российской Федерации 19 сентября 2018 года г. Александров Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Белоуса А.А., при секретаре Барсетян С.Е., с участием: государственного обвинителя Пархоменко А.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Ягупова М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ***, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находилась в торговом зале магазина «***, расположенного по адресу: <адрес>, где увидела витрины с выставленным для продажи товаром, и у нее возник умысел на его хищение. Исполняя преступное намерение, ФИО1, умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, взяла с полки витрины 1 флакон шампуня марки «Schauma», объемом 400 мл, стоимостью 89 рублей 99 копеек, принадлежащий ООО «***». После чего ФИО1 проследовала к выходу из магазина. Однако преступные действия были замечены сотрудниками магазина, которые стали делать ей правомерные замечания, требуя остановиться и вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что ее преступные действия замечены сотрудниками магазина и носят открытый характер, не реагируя на правомерные замечания остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, намериваясь распорядиться им по своему усмотрению причинив тем самым своими действиями материальный ущерб ООО «***» в размере 89 рублей 99 копеек. В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ранее ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ей обвинением. При этом она заявила, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Ягупов М.Е. заявленное подсудимой ходатайство поддержал. Представитель потерпевшего Потерпевший №1 и государственный обвинитель ФИО6 против удовлетворения ходатайства подсудимой о принятии судебного решения в особом порядке не возражали. Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности. В тоже время, ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, ***. Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении подсудимой наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая изложенное, суд полагает возможным исправление подсудимой ФИО1 без изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ условно с возложением обязанностей на период испытательного срока. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: один флакон шампуня марки «Schauma», объемом 400 мл, стоимостью 89 рублей 99 копеек – возвратить представителю потерпевшей Потерпевший №1 видеозапись на стандартном оптическом носителе информации формата CD-R – хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Ягуповым М.Е. подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться для регистрации в данную инспекцию согласно установленному инспекцией графику. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: один флакон шампуня марки «Schauma», объемом 400 мл, стоимостью 89 рублей 99 копеек – возвратить представителю потерпевшей Потерпевший №1 видеозапись на стандартном оптическом носителе информации формата CD-R – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного. Председательствующий А.А. Белоус *** Приговор вступил в законную силу 2 октября 2018 года Суд:Александровский городской суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Белоус Алексей Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 октября 2018 г. по делу № 1-245/2018 Приговор от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-245/2018 Постановление от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-245/2018 Постановление от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-245/2018 Приговор от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-245/2018 Постановление от 11 июля 2018 г. по делу № 1-245/2018 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |