Решение № 2-334/2018 2-334/2018 ~ М-265/2018 М-265/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-334/2018

Дело № 2-334/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 18 июня 2018 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В.,

с участием помощника Шахунского городского прокурора Нижегородской области Рыбакова Н.Д.,

истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шахунский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что * * *. около <данные изъяты>., находясь возле * * *, ФИО2 палкой нанесла ей один удар в правую руку, несколько ударов руками в область головы и левой руки. В результате действий ответчика на руке от удара палкой образовался кровоподтек. Повреждение не было зафиксировано медицинским учреждением, за медицинской помощью она не обращалась. Она испытала сильную физическую боль., а после избиения – негодование, обиду, уныние, горе, возмущение, унижение, беспомощность и стыд. Все происходило на глазах соседей. Она подала заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст.116 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка * * * Шахунского судебного района от * * *. производство по делу прекращено с связи с декриминализацией деяния. Просит взыскать с ответчика в свою пользу * * * в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала в полном объеме и пояснила, что * * *. после обеда во дворе между ней и ФИО2 произошла ссора. ФИО2 схватила ее за воротник. Она взяла ее правой рукой, чтобы оттащить от себя, а ФИО2 взяла палку, замахнулась на нее, она отбила эту палку рукой, потом рука болела. Также ФИО2 ударила ее в область головы. В больницу она не обращалась, так как не думала, что дойдет до суда. Участковый не подсказал ей, что надо обратиться в больницу.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что * * * между ней и ФИО1 произошел конфликт. ФИО1 на нее набросилась, била ее по голове. А она себя защищала, закрывалась руками, замахнулась на ФИО1 палкой, но не ударила. ФИО1 сама ударилась об палку. Она сразу написала заявление в полицию, обратилась за медицинской помощью.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что * * *. он из окна своего дома видел, что ФИО1 что-то объясняла ФИО2 жестами, потом провернула ее, ФИО2 взяла палку длиной * * *. и хотела нанести удар ФИО4 по голове, но ФИО4 отбила палку рукой.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее сестра. * * *. сестра позвонила ей и сказала, что произошел конфликт у нее со ФИО2, что ФИО2 замахнулась на нее палкой. Они с сестрой встретились, сестра жаловалась, что рука болит. * * * она ходила к ФИО2 узнать, что случилось, просила помириться с сестрой. Синяков у ФИО2 не видела.

Помощник Шахунского городского прокурора Рыбаков Н.Д. в судебном заседании полагал подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований ст. 1101 ГК РФ.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

В суде установлено, что 13.12.2015г. между ФИО1 и ФИО2 около * * * около <данные изъяты>. произошел конфликт, в результате которого ФИО2 пыталась ударить ФИО6 палкой, ФИО1 отбиваясь, ударила по палке рукой. От удара ФИО1 испытала физическую боль.

ФИО1 обратилась с заявлениями к мировому судье о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка * * * Шахунского судебного района от * * * производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, в связи с декриминализацией ее деяния новым законом.

Своими действиями ФИО2 причинила ФИО6 физическую боль.

Факт причинения физической боли истцу в результате действий ответчика подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также объяснениями самой ФИО2, которая наличие конфликтной ситуации подтвердила, пояснила, что в ходе обоюдной ссоры замахнулась палкой на ФИО1, которую истец отбила рукой.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении физической боли ФИО1, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Кроме того, размер возмещения морального вреда определяется судом исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда и других конкретных обстоятельств.

Из указанных правовых норм следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда, то есть при определении размера компенсации морального вреда действует принцип "свободного усмотрения суда".

Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, моральный вред в данном случае заключается в физических и нравственных страданиях ФИО1, вызванных физической болью и переживаниями от произошедших событий.

Учитывая обстоятельства произошедшего, степень вины ФИО2, противоправность поведения ФИО1, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, требования разумности и справедливости, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, у которой имеется постоянный доход, на иждивении находятся двое детей, и других конкретных обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере * * *

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и представленным доказательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.о.г.Шахунья Нижегородской области подлежит взысканию госпошлина в размере * * *.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере * * *

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать со ФИО2 в бюджет городского округа город Шахунья госпошлину в размере * * *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме * * *.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Н.В. Шатохина