СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1221/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1221/2020

Пестречинский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Дело № 2-1221/20

Заочное
решение

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СГ «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СГ «АСКО» обратилось в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Toyota Camry г/н № РУС, под управлением ФИО2 причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Автомобиль Toyota Camry г/н № РУС застрахован в ООО «СГ «АСКО» по полису КАСКО, которое ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 461988 и обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия». Последний в соответствии с Единой методикой, возместил истцу 337663,78 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика разницу между произведенной истцом страховой выплатой и суммой возмещения страховой выплаты в размере 124324,22 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно представленному ходатайству просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, требования иска поддерживают.

Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому суд, с учетом согласия истцовой стороны, счел возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Из нормы п. 1 ст. 1081 ГК РФ вытекает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Toyota Camry г/н № РУС, принадлежащий ООО «Энерготранс» под управлением ФИО2 причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Автомобиль Toyota Camry г/н № РУС застрахован в ООО «СГ «АСКО» по полису КАСКО, которое ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий страхования осуществило ремонт транспортного средства и оплатило услуги автосервиса в размере 461988 рублей (страховой акт, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с Единой методикой, возместило ООО «СГ «АСКО» 337663,78 рублей, поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 124324,22 рублей.

С учетом вышеизложенного суд находит, что страховая компания ООО «СГ «АСКО» свои обязательства исполнила в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 не предоставлено суду доказательств, опровергающих размер произведенного истцом страхового возмещения и размер убытков, напротив, он в судебное заседание не явился, и участвовать в нем желания не изъявил.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и достаточности доказательств для принятия судом решения, суд считает, что требование ООО «СГ «АСКО» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежит удовлетворению в размере заявленных исковых требований, поскольку факт наступления страхового случая и размер предъявленных к взысканию убытков материалами дела подтвержден. Заявленное требование истца основано на законе и на вышеуказанных доказательствах, которые относимы, допустимы, достоверны и в совокупности взаимосвязаны друг с другом, поэтому с ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 124324,22 рублей в счет возмещения суммы выплаченного страхового возмещения, из расчета: (461988 рублей – 337663,78 рублей).

С учетом удовлетворения требований иска, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца, согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, а именно уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 3686 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СГ «АСКО» 124324 (сто двадцать четыре тысячи триста двадцать четыре) рубля 22 копейки в счет возмещения суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «СГ «АСКО» 3686 (три тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Г.