Решение № 2-3832/2020 2-3832/2020~М-3754/2020 М-3754/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-3832/2020

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-3832/2020

УИД-66RS0003-01-2020-003752-96

Мотивированное
решение изготовлено 12.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 октября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьиЗариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 02.09.2013 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 115051 рубль 31 копейка на срок до 02.09.2016 под 69% годовых. Платежи по возврату кредита должны были осуществляться заемщиком в сумме 7665 рублей ежемесячно, последний платеж в размере 7068 рублей 60 копеек. Ответчик направила заявление на предоставление потребительского кредита, которое по своей правовой природе является офертой-предложением заключить договор. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности по основному долгу составляет 115 051 рубль, общая сумма задолженности по процентам составляет 141806 рублей 23 копейки. 17.06.2020 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав, по которому цедент уступил цессионарию права требования по кредитному договору. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 02.09.2013 по 02.09.2016 в размере 256857 рублей 54 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 115051 рубль 31 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 141806 рублей 23 копейки,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5768 рублей 58 копеек.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах его неявки суду не сообщил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против доводов, изложенных в исковом заявлении, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах его неявки не сообщило, не просило суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором№*** «Уральский банк реконструкции и развития» предоставил ФИО2 кредит в размере 115051 рубль 31 копейка сроком на 36 месяцев под 69 % годовых, который подлежал возврату ежемесячными аннуитетными платежами 02 числа каждого месяцав размере 7665 рублей, за исключением последнего платежа в размере 7068 рублей, в срок до 02.09.2016.

Согласно свидетельству о расторжении брака от *** ФИО2 присвоена фамилия Цепернят.

Банк предоставил ответчику денежные средства, что представителем ответчика не оспаривается, подтверждается выпиской по счету (л.д. 35).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял, что представителем ответчика подтверждается. За период с 02.09.2013 по 02.09.2016 образовалась задолженность в размере 256857 рублей 54 копейки, из которых 115051 рубль 31 копейка – сумма просроченного основного долга, 141806 рублей 23 копейки – сумма процентов за пользование кредитом.

На основании договора уступки прав№ 1-2015, заключенного 17.06.2015 между ПАО КБ «УБРиР» с ООО «Траст», последнему было передано право требования с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору в сумме 256857 рублей 54 копейки.

На основании заявления ООО «Траст» мировым судьей судебного участка N 6Верх-Исетского судебного района 20.11.2018 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка от 27.12.2019 был отменен, после чего 10.08.2020 ООО «Траст» направило исковое заявление в суд.

Расчет задолженности и период ее начисления ответчиком не оспаривается, однако представитель ответчика просит применить последствия пропуска срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности истек 14.08.2020.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Данная норма конкретизирована в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» где указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору с установленным графиком погашения задолженности должен исчисляться отдельно по каждому платежу и, при этом, данный срок давности прерывается обращением взыскателя за судебным приказом о взыскании задолженности и продолжается после отмены данного судебного приказа.

Как следует из материалов дела, первоначально ООО «Траст» обратилось за выдачей судебного приказа 15.11.2018, то есть по состоянию на указанную дату срок давности был пропущен по платежам, подлежавшим уплате по кредитному договору до 15.11.2015 включительно, и срок давности приостановил свое течение.

Вместе с тем, данный судебный приказ был отменен 27.12.2019 через 1 год 1 месяц и 12 дней, и срок давности продолжил течь с указанной даты и прервался обращением истца в суд с настоящим иском 10.08.2020 согласно штемпелю на конверте.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен по повременным платежам, имевшим место до 10.08.2017.

Учитывая тот факт, что течение срока исковой давности приостанавливалось в течение 1 года 1 месяца 12 дней, у ООО «Траст» возникло право требовать взыскания долга за период с 28.06.2016 по 02.09.2016 (10.08.2017-1 год 1 месяц 12 дней=28.06.2016).

При таких обстоятельствах срок исковой давности является пропущенным по платежам до 28.06.2016, а в расчет задолженности включаются платежи по графику с 02.07.2016по 02.09.2016. За указанный период размер основного долга составляет14733 рубля, размер процентов за пользование кредитом составляет 13484 рубля 64 копейки.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 28217 рублей 64 копейки (14733+13484,64).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 5768 рублей 58 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 9-10).

При таких обстоятельствах, с учетом частично удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 047рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать сЦепернят (Жаковой-Цепернят) Наталии Валерьевны в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Траст»задолженность по кредитному договору № *** от 02.09.2013 в размере 28217 рублей 64 копейки, из которых сумма основного долга в размере 14733 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 13484 рубля 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1047 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова