Решение № 2-1060/2024 2-1060/2024~М-314/2024 М-314/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-1060/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при помощнике судьи Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2024-000536-13 (производство № 2-1060/2024) по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование требований истец указал, что ... г. по адресу: .... произошло ДТП. Согласно административному материалу, ответчик, управляя автомобилем Френдлайнер г/н ... нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ, г/н ..., с прицепом Шмитц, г/н .... Поврежденное в результате вышеуказанного события транспортное средство прицеп г/н ... было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ТС № ... от ... г., страховая сумма по договору – 5300000 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 1735600 руб., стоимость обнаруженных предстраховых повреждений 444610,09 руб. Во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, за вычетом стоимости годных остатков и предстраховых повреждений в общей сумме 3119789,91 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события была застрахована по договору страхования серии ... в связи с чем, в пределах лимита по договору ОСАГО – 400000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет страховщик ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 2719789,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21798,95 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, изучив доводы искового заявления, материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... года, по адресу: .... произошло ДТП. Ответчик, управляя автомобилем Френдлайнер г/н ..., нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ г/н ... с прицепом Шмитц г/н ....

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ... года, согласно которому в действиях ответчика ФИО1 усмотрено нарушение п.п. 9.10 ПДД, за которое он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.

В результате данного ДТП автомобилю прицепу Шмитц, г/н ..., застрахованному в САО «ВСК» по договору ОСАГО, страховой полис № ... были причинены механические повреждения.

... года был произведен осмотр поврежденного транспортного средства прицепа Шмитц г/н ...

На основании акта осмотра случай признан страховым.

За ремонт поврежденного автомобиля САО «ВСК» выплатило ООО «Альфамобиль» сумму в размере 3119789,91 рублей, что подтверждается платежным поручением № ... от ... г.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицом, ответственным за убытки, возникшие в результате ДТП от ... года, является ответчик ФИО1, по вине которого был причинен вред прицепу Шмитц, г/н ...

В виду того, что истец САО «ВСК» выплатило стоимость ущерба в размере 3119789,91 руб., с учетом установленных обстоятельств дела и на основании представленных доказательств, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба 2719789,91 рублей.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих ответственность за причинение вреда, ответчик ФИО1 суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 21798,95 руб., подтвержденные платежным поручением № ... от ... г.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения) в пользу САО «ВСК» (ИНН ...) сумму страхового возмещения в размере 2719789,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21798,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.04.2024 года.

Судья Е.П. Тютина