Решение № 12-351/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 12-351/2017

Дело № 12-351/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Киров 27 июля 2017 года

Судья Первомайского районного суда гор. ФИО1 Масленников С.А.,

при секретаре Наймушиной Е.С.,

представителя Администрации МО «Город Киров» ФИО11,

рассмотрев жалобу представителя Администрации Муниципального образования «город Киров» ФИО11 на постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП ФИО16. {Номер} от {Дата} о привлечении Администрации гор. ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО17. {Номер} от {Дата} Администрация МО «Город Киров» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Представитель Администрации Муниципального образования «город Киров» ФИО11 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что с указанным постановлением не согласен, поскольку в в целях обеспечения граждан жилыми помещениями по судебным решениям администрация гор. ФИО1 предоставляет по договорам социального найма освободившиеся жилые помещения или приобретаемые в муниципальную собственность жилые помещения путем применения конкурентных процедур, установленных федеральным законодательством. В бюджете муниципального образования на приобретение жилых помещений во исполнение судебных решений закладываются бюджетные ассигнования. На эти средства объявляются открытые аукционы по приобретению жилых помещений гражданам. Согласно решению Кировской городской Думы от {Дата} {Номер} в бюджете ФИО8 образования «Город Киров» на 2016 год предусмотрено ассигнований на цели закупок жилых помещений (Данные деперсонифицированы). Кроме того, вышеуказанным решением Кировской городской Думы отклонено предложение администрации города ФИО1 о включении в проект бюджета муниципального образования «Город Киров» на 2016 год бюджетных ассигнований на исполнение судебных решений по приобретению жилых помещений в размере (Данные деперсонифицированы) По мнению заявителя в постановлении по делу об административном правонарушении установлен лишь факт неисполнения администрацией гор. ФИО1 требований неимущественного характера. Между тем, наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин для неисполнения администрацией гор. ФИО1 судебного решения, а следовательно вины в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено. Таким образом, в действиях администрации гор. ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, считает, что оснований для привлечения администрации гор. ФИО1 к административной ответственности не имелось. На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Администрации МО «Город Киров» ФИО11 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить.

Представитель службы судебных приставов ФИО12 в своем заявлении просит административное дело рассмотреть без его участия, и постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, как законное и обоснованное, жалобу представителя администрации гор. ФИО1 ФИО11 - без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение представителя администрации гор. ФИО1 ФИО11, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 6 ФЗ № 229-ФЗ от {Дата} законные требования судебного пристава исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организации и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 105 Федерального закона от {Дата} № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом, {Дата} Первомайским районным судом гор. ФИО1 на основании решения суда, вступившего в законную силу {Дата}, выдан исполнительный лист {Номер}, согласно которому, Администрация гор. ФИО1 обязана предоставить ФИО3, ФИО4, ФИО5 по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры в пределах гор. ФИО1 соответствующее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому по общей площади, то есть не менее 57,3 кв.м общей площади.

{Дата} на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО13 возбуждено исполнительное производство {Номер} в отношении Администрации гор. ФИО1, и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

{Дата} судебным приставом-исполнителем УФССП России по Кировской области ФИО13 вынесено постановление о взыскании с Администрации гор. ФИО1 исполнительского сбора в размере 50000 рублей, и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до {Дата}.

{Дата} постановлением зам. начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО18 администрация гор. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. Постановление исполнено, штраф уплачен.

{Дата} судебным приставом-исполнителем УФССП России по Кировской области ФИО13 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований, указанных в исполнительном документе до {Дата}.

{Дата} в отношении Администрации гор. ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, а именно до {Дата}, Администрация гор. ФИО1, являясь должником, не предоставила ФИО6, ФИО4, ФИО5 по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры в пределах гор. ФИО1 соответствующее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому по общей площади, то есть не менее 57,3 кв.м общей площади.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, после наложения административного штрафа, а именно до {Дата} Администрацией гор. ФИО1 не исполнены требования исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях Администрации муниципального образования «Город Киров» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Виновность администрации гор. ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается вышеуказанной совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в тоже время в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности заявителя.

Доводы представителя администрации муниципального образования «Город Киров», о том, что в целях обеспечения граждан жилыми помещениями по судебным решениям администрация гор. ФИО1 предоставляет по договорам социального найма освободившиеся жилые помещения или приобретаемые в муниципальную собственность жилые помещения путем применения конкурентных процедур, установленных федеральным законодательством. А так же, что в бюджете муниципального образования на приобретение жилых помещений во исполнение судебных решений закладываются бюджетные ассигнования, на эти средства объявляются открытые аукционы по приобретению жилых помещений гражданам, суд находит необоснованными, данные обстоятельства не свидетельствуют о невиновности в совершении указанного административного правонарушения.

Суду не предоставлены данные, подтверждающие, что администрацией МО «Город Киров» были предприняты все исчерпывающие меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе. Должнику был установлен разумный срок для выполнения требований исполнительного документа. Доказательств уважительности причин неисполнения судебного решения, суду не представлено. Кроме того администрация гор. ФИО1 уже привлекалась за данное правонарушение по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначался новы срок для исполнения требований исполнительного документа, однако требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.

При назначении наказания Администрации «Город Киров» учтен характер и степень опасности правонарушения, данные о юридическом лице, наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП ФИО19. {Номер} от {Дата} о привлечении Администрации гор. ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ следовательно, у суда отсутствуют основания для изменения и отмены данного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП ФИО20. {Номер} от {Дата} о привлечении Администрации гор. ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя Администрации МО «город Киров» ФИО11 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Судья С.А. Масленников