Решение № 2-823/2020 2-823/2020~М-409/2020 М-409/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-823/2020

Дело № 2-823/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Левченко В.П.

при секретаре Чаусове М.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика адвоката Брусенцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Крымтеплоснабжение», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Марат», некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов РК» об установлении порядка пользования жилым помещением и разделе финансово-лицевого счета и определения размера порядка участия в расходах по содержанию и ремонту общего имущества МКД, коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом уточнений от 25 июня 2020 года просила: определить порядок пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: выделить ФИО1 жилую комнату, площадью 13,8 кв.м.; места общего пользования соразмерно причитающейся ей доли: кухни, площадью 5,3 кв.м., коридора 4,2 кв.м., ванной площадью 2,7 кв.м. Произвести раздел лицевого счета по оплате коммунальных платежей и квартплате по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также обязать ООО «Крымтеплоснабжение», ООО «Марат», некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов РК» определить порядок участия в оплате коммунальных услуг за ? части доли, исходя из занимаемой площади жилой комнаты. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, ответчик по делу – ФИО3 является собственником 3/4 доли вышеуказанной квартиры. Достичь согласия с ответчиком о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности не удается. Спорная квартира состоит из двух жилых комнат. Предоставление истцу жилой комнаты, площадью 13,8 кв.м в единоличное владение и пользование, по мнению истца, будет наиболее близко соответствовать справедливому соотношению причитающейся ей доли в спорной квартире, а также фактически сложившемуся порядку пользования.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали уточненные 25 июня 2020 года исковые требования. Настаивали на их удовлетворении.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика ФИО3

Представитель ответчика – адвокат Брусенцов В.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против выделения в пользование истицы комнаты площадью 13,8 кв.м, однако полагал необходимым оставить в общем пользовании кухню, коридор и ванную комнату, требования о разделе лицевых счетов и возложении обязанности на энерго-снабжающие предприятия полагал не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Крымтеплоснабжение» в судебное заседание не явился направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Марат» и некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов РК» в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариусом Керченского городского нотариального округа, ФИО1 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.(л.д.4)

На основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариусом Первой Керченской государственной нотариальной конторы, реестр № и реестр №, ФИО3 является собственником 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.(л.д.28-31)

Согласно данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за ФИО1 – 1/4 доля.(л.д.32-34).

В соответствии с данными МВД России от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО3 по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции УМВД по <адрес>, не значится.(л.д.51)

Согласно паспортным данным истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.(л.д.40).

Спорный объект недвижимости представляет квартиру общей площадью 47,6 кв.м., состоящую из 2 раздельных жилых комнат (13,8 кв.м. и 21,4 кв.м.), кухни площадью 5,2 кв.м., ванной площадью 2,9 кв.м., коридора площадью 4,3 кв.м.(л.д.60).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае объектом общей долевой собственности является квартира, который положениями п. 3 ст. 16 ЖК РФ определяется как структурно обособленное помещение. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи, при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

При решении вопроса, кому какие жилые комнаты передать в пользование, суд учитывает состав семьи каждого из сторон, а также их индивидуальные особенности, сложившийся издавна порядок пользования помещениями в доме.

Стороны не оспаривали того факта, что между сторонами отсутствует договоренность о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, в квартире фактически проживает только истец ФИО1

Суд учитывает, что в силу сложившихся конфликтных отношений между сторонами, истец не сможет реализовать свое право пользования квартирой без определения порядка пользования им.

Согласно пункту 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об определении порядка пользования жилым домом.

Исходя из сложившихся отношений между сторонами, суд считает справедливым предоставить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 13,8 кв.м, в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 21,4 кв.м, оставив в общее пользование помещения: кухню площадью 5,2 кв.м., коридор площадью 4,3 кв.м, ванную площадью 2,9 кв.м.

Что касается требований истца в части возложении обязанности на унитарные предприятия раздела лицевого счета по оплате коммунальных платежей и квартплате по квартире, суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В пункте 27. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из ответов, данных истцу ООО Управляющей компанией «Марат» от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Крымтеплоснабжение» от ДД.ММ.ГГГГ на ее обращение о разделении лицевых счетов, не следует категорический отказ в удовлетворении ее требования, а содержится разъяснение о необходимости первоначального разрешения в суде вопроса о порядке пользования квартирой.(л.д.38-39)

Таким образом, судебное решение по настоящему делу об определении порядка пользования квартирой является достаточным основанием для разрешения управляющими организациями заявления истца о разделе лицевых счетов.

На взыскании государственной пошлины истец не настаивал.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Установить порядок пользования квартирой № в <адрес> с кадастровым номером №, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 13,8 кв.м, в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 21,4 кв.м, оставив в общее пользование помещения: кухню площадью 5,2 кв.м., коридор площадью 4,3 кв.м, ванная площадью 2,9 кв.м.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2020 года.

Судья В.П. Левченко