Решение № 2-1097/2025 2-1097/2025~М-718/2025 М-718/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-1097/2025

Дело № 2-1097/2025

УИД 54RS0029-01-2025-001232-62

Поступило 31.07.2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Тищенко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Р. Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 458 306,02 руб., в том числе: основной долг – 5 265 030,67 руб.; проценты за пользование кредитом – 181 738,74 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 7 172, 87 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 4 363,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 102 208 руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: жилой дом, общей площадью 72,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, земельный участок 3/1, земельный участок, общей площадью 306 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, земельный участок 3/1, категория земель: земли населенных пунктов – блокированная жилая застройка, общей стоимостью 6 836 000 руб. по договору купли-продажи (стоимость жилого дома 6 730 000 руб., стоимость земельного участка 270 000 руб.), установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 7 000 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между Банком и ФИО1 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику сумму кредита в размере 5 461 964 руб.на 236 месяцев под 3,00% годовых (льготная процентная ставка) в случае предоставления документов, подтверждающих целевое использование кредитных средств согласно условиям Договора. Процентная ставка (стандартная процентная ставка) за пользование кредитом устанавливается в размере 11,5% годовых. Условия кредитного договора о предоставлении кредита Банком были выполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета. В нарушение условий Соглашения, требований ст. 819 ГК РФ, обязательства в части погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в установленные сроки заемщиком не исполнены. Заемщиком систематически нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 12 договора заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на приобретение жилого дома и земельного участка, 6 836 000 руб. по договору купли-продажи №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности ответчика на указанные объекты недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ. Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении объектов недвижимости будет оформлено право собственности на ФИО1 Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору является ипотека в силу закона. В соответствии с п. 11 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является ипотека в силу закона приобретенного, частично и использованием средств кредита, с момента государственной регистрации права собственности заемщика. Согласно отчету об оценке объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта составляет 7 000 000 руб. Заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по уплате сумм основного долга и процентов за пользование денежным средствами, регулярно нарушаются периоды оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 458 306,02 руб., а именно: основной долг 5 265 030,67 руб., проценты за пользование кредитом - 181 738,74 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 7 172,87 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 4 363,74 руб. Почтовыми отправлениями заемщику направлялись требования о досрочном возврате задолженности, заемщик предупрежден, что в случае неисполнения требований банка, банк будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (пени), а также судебных расходов и расходов по взысканию, которые банк понесет в ходе взыскания задолженности. Срок, установленный для добровольного исполнения требований банка истек. До настоящего времени заемщик не исполнил свое обязательство перед банком.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении предъявленного иска без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен по известным адресам, в том числе адресу регистрации, конверты взращены в суд; ходатайств от ответчика об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало; каких-либо доводов и возражений в суд ответчик не представил.

Таким образом, ответчик ФИО1 в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по месту регистрации, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Тем самым, гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрировался по месту жительства и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

Учитывая указанные обстоятельства, суд расценивает извещение ответчика ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства по делу как надлежащее.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, залогом (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Как предусмотрено п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №, содержащий индивидуальные условия кредитования, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 5 461 964 руб., с полной стоимостью кредита 4,927% годовых, сроком на 236 месяцев, для целевого использования, а именно приобретения жилого дома и земельного участка, что подтверждается подписанными заемщиком данный договор, а также график погашения кредита, являющийся приложением № к указанному договору. Подписав кредитный договор (соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик подтвердил, что правила предоставления потребительских кредитов физическим лицам им получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен.

АО «Россельхозбанк» свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 выполнило в полном объеме, путем зачисления на счет заемщика суммы кредита в размере 5 461 964 руб., что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) объектов недвижимости (жилой дом и земельный участок).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществлена государственная регистрация ипотеки.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ФИО1 кредит в полном объеме, что подтверждается представленными истцом доказательствами.

Несмотря на принятые обязательства, платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, что также подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 5 458 306,02 руб., в том числе, основной долг в размере 5 265 030,67 руб., проценты за пользование кредитом - 181 738,74 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 7 172,87 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 4 363,74 руб.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банком по известным адресам ответчику были направлены требования, не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом, уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 321 200,88 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 386 825,03 руб., и расторжении договора. Однако, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы просроченного основного долга по кредитному договору, но и пророченных процентов и неустоек, являются законными и обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вся сумма задолженности по кредитному договору в размере 5 458 306,02 руб. (основной долг - 5 265 030,67 руб., проценты за пользование кредитом - 181 738,74 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 7 172,87 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 4 363,74 руб.).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нарушение ФИО1 условий договора лишает банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора с ответчиком. Указанное, по мнению суда, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, а потому исковые требования о досрочном расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, являются обоснованными и указанный договор подлежит расторжению.

Согласно ст.ст. 329, 334, 350 ГК РФ ст. 50-ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами и лицами, которым принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 мес., даже если каждая просрочка незначительна, кроме того, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, названных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

В ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору в установленные сроки, обеспеченных залогом имущества ответчика, который ответчиком не опровергнут. Материалы дела не содержат данных, и в ходе судебного разбирательства не установлено оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество на основании ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 2 ст. 348 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В абз. 2 и 3 п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что, начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 3 ст. 340 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

В случае, если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон в договоре ипотеки или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске (абз. 4 п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей»).

Согласно отчету о стоимости объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объекта оценки (жилой дом и земельный участок) составляет 7 000 000 руб.: жилой дом - 6 730 00 руб., земельный участок – 270 000 руб.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определяя начальную продажную стоимость имущества, суд, учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Пленума ВС РФ от 27.06.2023 № 23, исходит из представленного истцом отчета об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком данная оценка не оспорена, доказательств иной оценки заложенного имущества (каких-либо данных о значительном повышении рыночной стоимости жилого дома, земельного участка), при наличии которых могла быть поставлена под сомнение достоверность отчета со стороны истца, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие спора относительно стоимости предмета залога, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки: жилой дом, общей площадью 72,4 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 306+/-6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 3/1, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 100 % от цены, установленной в иске, в отсутствие возражений ответчика, определенной отчетом оценщика, - в размере 7 000 000 руб. (стоимость жилого дома – 6 730 000 руб., стоимость земельного участка – 270 000 руб.).

Ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования истца, не представил свои расчеты.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Суд также полагает возможным разъяснить ответчику, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник не лишен права заявить о предоставлении отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество на стадии исполнения судебного решения в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке (ст. ст. 203, 434 ГПК РФ).

В силу ст. 60 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должник по обеспеченному ипотекой обязательству вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 102 208 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 458 306,02 руб. (основной долг – 5 265 030,67 руб., проценты за пользование кредитом – 181 738,74 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 7 172,87 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 4 363,74 руб.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 102 208 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, общей площадью 72,4 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 306+/-6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 7 000 000 руб. (начальная продажная стоимость жилого дома – 6 730 000 руб., земельного участка – 270 000 руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025 года

Председательствующий О.Н. Кулинич