Приговор № 1-253/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-253/2024

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 декабря 2024 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Курбановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Сучкове П.С., Гуськовой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката коллегии адвокатов № Адвокатской палаты <адрес> ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в отрытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1

А.Б.

А.Б.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в неустановленном месте, увидела лежащую на земле банковскую карту АО «<данные изъяты><данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1 В это время ФИО1 подняла указанную банковскую карту и забрала себе.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут, ФИО1, находясь в пекарне «<данные изъяты><данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, достала ранее найденную банковскую карту АО «<данные изъяты><данные изъяты>», осмотрела ее и поняла, что она имеет функцию бесконтактной оплаты, позволяющей совершать покупки без ввода пин-кода. В этот момент, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находившихся на банковском счете и принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, используя услугу бесконтактного способа оплаты, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 и привязанного к выпущенной банковской карте <данные изъяты> АО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», открытой на имя и принадлежащей Потерпевший №1, с 18 часов 18 минут по 18 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем бесконтактного способа оплаты совершила тайное хищение с вышеуказанного банковского счета денежных средств на общую сумму 3 376 рублей 97 копеек, <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 в период с 18 часов 18 минут по 18 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитила с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 3 376 рублей 97 копеек, чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась, пояснив, что обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности, и она настаивает на признательных показаниях, данных в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на территории <адрес>. Примерно в 20 часов 00 минут указанного дня, находясь на улице в указанном районе, точное место она не помнит, на земле она обнаружила банковскую карту «<данные изъяты><данные изъяты>», которую подняла и положила к себе в сумку. Она подняла банковскую карту и забрала ее себе, так как подумала, что будет возможность ее вернуть владельцу.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут она зашла в пекарню «<данные изъяты><данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>. Находясь в указанном месте, ввиду того, что у нее оставалось мало собственных денежных средств, она решила оплатить покупку в указанной пекарне ранее найденной банковской картой, так как карта имела значок бесконтактной оплаты. С этой целью, находясь на кассовой зоне указанной пекарни, она приобрела пирог, за который примерно в 18 часов 20 минут расплатилась найденной картой на сумму примерно 50 рублей. Она поняла, что на данной банковской карте имеются денежные средства и решила еще что-нибудь купить. С этой целью она направилась в магазин «<данные изъяты><данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела различные товары, расплатившись за них ранее найденной банковской картой около 5 раз на общую сумму примерно 3 200 рублей, так как знала, что оплата будет проходить до суммы 1 000 рублей. Оплату она производила примерно с 18 часов 20 минут по 18 часов 35 минут. Взяв купленные товары с собой, она вышла из указанного магазина и выкинула ранее найденную банковскую карту в ближайший мусорный бак.

Вину в совершении преступления она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(л.д. 95-97, 124-125)

Помимо показаний подсудимой, ее вина также подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому ФИО1 добровольно показала на место, решила оплачивать покупки найденной банковской картой, а также на места, где совершала покупки найденной банковской картой.

(л.д. 99-103)

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у него имеется банковская карта АО «<данные изъяты><данные изъяты>», номер которой он не помнит. Номер счета банковской карты 40№. Данный банковский счет был открыт на его имя. Данная банковская карта имела чип бесконтактной оплаты, который позволял оплачивать покупки до 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 15 минут он находился у себя дома. В это время он зашел в мобильное приложение «<данные изъяты> - <данные изъяты>». После того, как он зашел в личный кабинет указанного приложения, то обнаружил, что на банковском счете осталось мало денежных средств. Тогда он зашел в историю операций и увидел, что банковской картой были оплачены покупки в двух магазинах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут на сумму 50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты на сумму 649 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут на сумму 589 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут на сумму 499 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут на сумму 829 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 36 минут на сумму 759 рублей 98 копеек. Вышеуказанные покупки он не совершал.

Последний раз он с указанного банковского счета переводил денежные средства в размере 1900 рублей. После данного перевода, на банковском счете был баланс около 4 000 рублей, точную сумму он не помнит. Когда он в последний раз пользовался банковской картой, он не помнит. После увиденного, он предположил, что потерял банковскую карту, а ее кто то нашел и стал оплачивать покупки. Где он мог потерять банковскую карту, ему неизвестно. Банковская карта находилась в кармане его куртки. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию. Таким образом, в результате хищение денежных средств с принадлежащего ему банковского счета, ему причинен материальный ущерб в размере 3 376 рублей 97 копеек. Кто мог совершить преступление, ему неизвестно.

(л.д. 59-60)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. с фото-таблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: справки о списании денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 6 штук, справка с реквизитами банковского счета, открытого в АО «<данные изъяты><данные изъяты>» на имя Потерпевший №1

(л.д. 64-66)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. с фото-таблицей, согласно которому осмотрены справки о списании денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 6 штук, справка с реквизитами банковского счета, открытого в АО «<данные изъяты><данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, чтобанковской картой АО «<данные изъяты><данные изъяты>» с банковским счетом №,14.11.2023произведена оплата: в 18 часов 18 минут на сумму 50 рублей; в 18 часов 22 минуты на сумму 649 рублей 99 копеек; в 18 часов 26 минут на сумму 589 рублей; в 18 часов 27 минут на сумму 499 рублей; в 18 часов 35 минут на сумму 829 рублей; в 18 часов 36 минут на сумму 759 рублей 98 копеек.

(л.д. 67-79)

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он официально трудоустроен в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. В его основные обязанности входит раскрытие преступлений против собственности, производство оперативно-розыскных мероприятий, рассмотрение материалов проверки, осуществление оперативного сопровождения по уголовным делам, а также работа по поручениям об осуществлении оперативно - розыскных мероприятий. Так, у него на исполнении находился материал проверки КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 Так, ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялся выезд в магазин «<данные изъяты><данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где происходила оплата банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1 В ходе выезда, были просмотрены записи с камер видеонаблюдения в примерный период, когда происходила оплата банковской картой. В ходе просмотра видеозаписей, в поле зрения попала женщина, которая заходит в магазин и оплачивает покупки. Так, в ходе проведения мероприятия, лицо данной женщины было идентифицировано, так как это оказалась ранее совершавшая преступление на территории <адрес> ФИО1. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ не было получено выписки по движению денежных средств по банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено прокуратурой. Так, после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, было установлено местонахождение ФИО1, с которой было отобрано объяснение. В своем объяснении ФИО1 рассказала об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ. Так, у него на исполнении находилось поручение следователя, согласно которому необходимо было установить наличие записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах, где происходила оплата банковской картой. В ходе исполнения поручения, был осуществлен выезд в торговые точки, где было установлено, что записи с камер видеонаблюдения не сохранились, ввиду того, что истек срок хранения. ДД.ММ.ГГГГ в ходе выезда в магазин «<данные изъяты>», в момент просмотра видеозаписей, им на сотовый телефон сфотографирован момент, когда ФИО1 заходит в магазин «<данные изъяты><данные изъяты>». Видеозаписей с камер видеонаблюдения у него не сохранилось.

(л.д. 88-90)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фото-таблицей, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты><данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления.

(л.д. 39-41)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фото-таблицей, согласно которому осмотрена пекарня «<данные изъяты><данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления.

(л.д. 104-109)

- сведениями из АО «<данные изъяты><данные изъяты>» с информацией по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1

(л.д. 83)

Оценивая в совокупности доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о достаточности представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО1 в совершенном преступлении и о доказанности вины. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд квалифицирует их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

По данным ГБУ <данные изъяты> ФИО1 под диспансерным наблюдением диспансерного отделения данного медицинского учреждения не находится, <данные изъяты> (л.д. 141). На учете у врача-<данные изъяты>» не состоит. ( л.д. 144, 145)

Согласно заключению комиссии <данные изъяты> экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 <данные изъяты>

С учетом заключения <данные изъяты> эксперта, а также учитывая адекватное поведение подсудимой во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ей преступления и подлежащей наказанию за его совершение.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности.

В качестве характеристики личности подсудимой ФИО1, суд также учитывает, что <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче изначально и в ходе всего предварительного следствия правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, мотиве и способе его совершения, а также демонстрации своих преступных действий на месте совершения преступления.

Также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт полное, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате совершения преступления.(л.д.84)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание ей своей вины и раскаяние в содеянном, а также молодой возраст.

Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление, имея неснятые и непогашенные судимости <данные изъяты>. Данные судимости, на основании п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Таким образом, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимой с применением условий ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, в отношении ФИО1, совершившей тяжкое преступление в период отбытия условного осуждения за ранее совершенные умышленные преступления, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Поскольку рассматриваемое преступление, ФИО1 совершила, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, то суд полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, достижение социальной справедливости и исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции её от общества, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ и способствовать исправлению осужденной.

Вопреки доводам стороны защиты, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимой, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого ей, на менее тяжкую.

Оснований для назначения ФИО1 наказания условно не имеется, поскольку согласно п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий и данных о личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ввиду достаточности основного наказания.

Данных о наличии у ФИО1 тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ей наказания в виде лишения свободы, не имеется.

С учетом того, что ФИО1, будучи осужденной к лишению свободы условно, <данные изъяты>, в течение испытательного срока совершила умышленное тяжкое преступление, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по данным приговорам и назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора следует отменить ФИО1, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по данному уголовному делу и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание 1 год лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытых наказаний, <данные изъяты> окончательно назначить наказание 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-справки о списании денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 6 штук, справка с реквизитами банковского счета, открытого в АО «<данные изъяты><данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по ее ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г.Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи при условии заявления ей ходатайства об этом в кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденная вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по ее ходатайству.

Судья (подпись)

Копия верна: судья В.В. Курбанова