Решение № 2-1930/2020 2-1930/2020~М-519/2020 М-519/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-1930/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре Чекаловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просила взыскать с ответчика в его пользу в неосновательное обогащение в размере 269 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. Иск мотивирован тем, что решением суда с истца в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение и судебные расходы в общей сумме 302 760 рублей. Данное решение суда было добровольно исполнено страховой компанией в части выплаты страхового возмещения в размере 269 000 рублей. Кроме этого, на основании исполнительного листа, направленного ответчиком в банк, со счета истца были взысканы денежные средства в размере 302 760 рублей.

В судебном заседании представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования не признал. Пояснил, что ответчик обращался в страховую компанию с претензией о выплате неустойки, в связи с чем, посчитал перечисленные ему денежные средства удовлетворением его претензии о выплате неустойки.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Судом постановлено: взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 269 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Апелляционным определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа в размере 70 000 рублей. В указанной части в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 269 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №, в котором указано назначение платежа: страховое возмещение (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калужским районным судом по делу №, со счета СПАО «РЕСО-Гарантия» в ПАО Сбербанк России на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 302 760 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.40).

Факт получения денежных средств на основании вышеуказанных платежных поручений не отрицался стороной ответчика в судебном заседании.

Довод стороны ответчика о том, что ФИО2 расценил повторное перечисление денежных средств, как неустойку, выплаченную страховой компанией на основании поданной им претензии, суд находит несостоятельным.

Действительно, ФИО2 обращался к истцу с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки на нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 624 000 рублей.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало ответчику в выплате неустойки. Отказ направлен ФИО1 и его представителю, при этом представителем ответчика письмо получено.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком дважды получено страховое возмещение в размере 269 000 рублей, что является неосновательным обогащением, в связи с чем, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» <адрес> удовлетворить.

Взыскать в ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» <адрес> неосновательное обогащение в размере 269 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 890 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ