Решение № 2-208/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-208/2017

Дело №2-208/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 13 июня 2017 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Корсакова Т.Г.,

при секретаре Жулидовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237921 рубль 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 206127 рублей 58 копеек, просроченные проценты - 29269 рублей 02 копейки, неустойка - 2525 рублей 25 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщиком получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, по ставке 22,5 процентов годовых, на срок 60 месяцев. Обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил в полном объеме. ФИО1 обязательства по погашению кредита не исполняются. В результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 237921 рубль 85 копеек. Требование о досрочном погашении задолженности ФИО1 не исполнено.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного разбирательства извещен. Представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в заявлении.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не согласен с неустойкой, просит ее уменьшить, в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ПАО «Сбербанк России» является банком, осуществляет свою деятельность на основании Устава, состоит на учете в налоговом органе, имеет лицензию №, деятельность Банка регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 29-30 Федерального закона РФ №395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в тех случаях, когда условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям (график платежей), нарушение заемщиком срока возврата очередной части кредита дает право кредитору потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и установленных процентов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора и заявлением заемщика, кредит в сумме <данные изъяты> рублей был зачислен на текущий счет заемщика в день заключения договора, по ставке 22,50 % годовых, на срок 60 месяцев, что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств по предоставлению кредита.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик ФИО1 обязался исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения кредита равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в общем размере <данные изъяты> рублей, что следует из п. 8 кредитного договора, графика платежей.

Однако, с ноября 2015 года по апрель 2016 года исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им прекратилось, с апреля 2016 года по март 2017 года производилось частичное внесение платежей.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 237 921 рубль 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 206 127 рублей 58 копеек, просроченные проценты - 29 269 рублей 02 копейки, неустойка - 2 525 рублей 25 копеек

Данная сумма долга подтверждается расчетом цены иска, который произведен в соответствии с условиями кредитного договора и общими условиями кредитования, проверен судом и признается верным.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться также неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истцом к взысканию предъявлена неустойка за несвоевременную уплату просроченной ссудной задолженности в размере 1 025 рублей 80 копеек, неустойка за несвоевременную уплату просроченных процентов в размере 1 499 рублей 45 копеек, всего 2 525 рублей 25 копеек (до ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 №263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Соответственно, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им договорных обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав кредитора. При этом при предъявлении требования о взыскании неустойки ее соразмерность последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С учетом длительности периода неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, размера начисленной неустойки, суд находит ее соответствующей принципам разумности и справедливости, соразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств, адекватной нарушенным интересам истца, поскольку платежей в счет погашения кредита и процентов значительное время (более шести месяцев) не вносилось. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения предъявленной истцом неустойки суд не усматривает.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в тех случаях, когда условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям (график платежей), нарушение заемщиком срока возврата очередной части кредита дает право кредитору потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и установленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов по нему и неустойки. Требования ответчиком в установленный срок исполнены не были.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчиком доказательств передачи денежных средств истцу либо зачисление их на его банковский счет, суду не представлено.

Таким образом, поскольку истцом доказан факт предоставления ответчику денежных средств и возникновение между сторонами кредитного обязательства, ответчиком же напротив не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по их возврату, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5579 рублей 22 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237921 рубль 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 206127 рублей 58 копеек, просроченные проценты - 29269 рублей 02 копейки, неустойка - 2525 рублей 25 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 5579 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: