Решение № 2-1076/2025 2-1076/2025(2-5210/2024;)~М-4335/2024 2-5210/2024 М-4335/2024 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-1076/2025

Дело № 2-1076/2025

УИД 78RS0017-01-2024-011128-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года Санкт-Петербург

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к ФИО1 о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, взыскании судебной неустойки,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил обязать последнюю в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке привести фасад в границах помещения № объекта культурного наследия регионального значения «Дом Ф.М. ФИО4» по адресу: <адрес>, в соответствие с согласованной проектной документацией и предметом охраны. Кроме того, за неисполнение решения суда в установленный срок истец просил установить ответчику судебную неустойку в размере 20 000 рублей, подлежащую уплате в пользу КГИОП ежемесячно до фактического исполнения требований судебного акта.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что выявленный объект культурного наследия включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения регионального значения «Дом Ф.М. ФИО4» по адресу: <адрес> (далее – Объект). Актом КГИОП наблюдения за соблюдением обязательных требований в отношении данного объекта от 23.08.2023 г. зафиксировано нарушение обязательных требований к содержанию и к проведению работ по сохранению Объекта, а именно: на лицевом фасаде Объекта проведены работы по устройству дверного проема на месте оконного проема; в помещении, в границах которого устроен дверной проем, ведутся работы по ремонту со сносом перекрытий между первым этажом и подвалом. Работы проводятся в границах помещения 9-Н.

Поскольку зафиксированные актом КГИОП работы проводятся без учета требований Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), усматривается нарушение порядка использования объекта культурного наследия, выразившееся в самовольном производстве работ.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала доводы представленных письменных возражений, согласно которым по имеющимся документам у ответчика, полученным от предыдущего собственника, помещение 9-Н образовалось в результате перевода квартиры № 28 по вышеуказанному адресу в нежилой фонд. В процессе перевода квартиры был получен ряд согласований с государственными органами, в том числе с КГИОП, а именно: задание на проектирование от 08.08.2001 г № 75533, от 17.08.2001 №7/5756 и утверждение проекта организации входа в квартиру <адрес> разработанного Санкт-Петербургской организацией Союза архитекторов РФ от 19.09.2001 г. С учетом этого, ответчиком подтверждается, что на момент производства работ не было выполнено только требование, связанное с получением разрешения на производство работ, а также их сдача-приемка в КГИОП.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в соответствии статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта обязаны организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением КГИОП от 10.02.2023 №107-рп (далее - Распоряжение) в соответствии с подпунктом 12 статьи 9.2, статьей 18, подпунктом 10 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, пунктами 3.1, 3.12 Положения о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651 и на основании акта, составленного по результатам государственной историко-культурной экспертизы от 19.10.2021, с учетом решения рабочей группы Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга от 28.12.2022 здание по адресу: <адрес> включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения регионального значения «Дом Ф.М. ФИО4». Распоряжением утвержден предмет, границы и режим использования территории Объекта.

Актом КГИОП наблюдения за соблюдением обязательных требований в отношении данного объекта от 23.08.2023 г., зафиксировано нарушение обязательных требований к содержанию и к проведению работ по сохранению Объекта, а именно: на лицевом фасаде Объекта проведены работы по устройству дверного проема на месте оконного проема; в помещении, в границах которого устроен дверной проем, ведутся работы по ремонту со сносом перекрытий между первым этажом и подвалом. Работы проводятся в границах помещения 9-Н.

Согласно выписке из ЕГРН собственником помещения № в указанном многоквартирном доме с 27.10.2023 г. является ФИО1

Ответчиком обстоятельства наличия выявленных нарушений требований законодательства об охране объектов культурного наследия не опровергнуты, доказательства наличия разрешительной документации на производство работ и приемки этих работ в эксплуатацию не представлены.

С доводами стороны ответчика в части непризнания иска суд согласиться не может ввиду следующего.

Собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан выполнять определенные пунктами 1 3 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия.

В соответствии со статьей 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования.

Согласно Распоряжению к предмету охраны, кроме прочего, относится: «местоположение наружных и внутренних капитальных стен, вид материала кирпич», «лицевой фасад: материал отделки цоколя - гранит; материал и характер отделки фасада - гладко оштукатуренный руст (межоконные пространства в уровне 1-2-х этажей), гладкая штукатурка; исторические местоположение, габариты и конфигурация оконных (прямоугольных, прямоугольных с полуциркульным и лучковым завершениями, полуциркульного, овальных) и дверных (прямоугольных с лучковым завершением) проемов».

Актом КГИОП наблюдения за соблюдением обязательных требований в отношении Объекта от 23.08.2023, зафиксировано вышеуказанное нарушение обязательных требований к содержанию и к проведению работ по сохранению Объекта.

Согласно п. 1 ст. 63 Закона № 73-ФЗ впредь до вступления в силу утвержденных Правительством РФ нормативных актов, издание которых отнесено Законом № 73-ФЗ к полномочиям Правительства РФ, но не позднее 31.12.2010 сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 865 «Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры» (далее - Положение), и применяемые постольку, поскольку указанные правила не противоречат Закону № 73-ФЗ.

В силу п. 3 ст. 63 Закона № 73-ФЗ впредь до включения объекта культурного наследия в реестр в порядке, установленном Законом № 73-ФЗ, в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия применяются охранно-арендные договоры, охранные договоры и охранные обязательства, установленные Положением.

До момента вступления в законную силу Закона № 73-ФЗ местные органы охраны памятников на основании п. п. 58, 59 и 60 Положения имели делегированные от Российской Федерации полномочия, в рамках которых предоставляли в пользование предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам на основании охранно-арендных договоров недвижимые памятники истории и культуры (здания и сооружения), которые находились в собственности государства Законом РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» от 15.12.1978 (далее - Закон от 15.12.1978), действовавшим на период спорных отношений, памятники истории и культуры используются в целях развития науки, народного образования и культуры, патриотического, идейно-нравственного, интернационального и эстетического воспитания.

Использование памятников истории и культуры в хозяйственных и иных целях допускается, если это не наносит ущерба сохранности памятников и не нарушает их историко-художественной ценности (статья 21).

В статье 31 Закона от 15.12.1978 установлено, что реставрация, консервация и ремонт памятников истории и культуры осуществляются только с ведома государственных органов охраны памятников и под их контролем.

Проекты реставрации, консервации и ремонта памятников истории и культуры подлежат согласованию с государственными органами охраны памятников и утверждаются в установленном порядке.

Реставрация, консервация и ремонт памятников истории и культуры производятся специальными научно-реставрационными организациями, а также строительными, ремонтными и ремонтно-строительными организациями под наблюдением специалистов - реставраторов.

В соответствии с Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 865, реставрация, консервация и ремонт памятников истории и культуры осуществляются только с разрешения государственных органов охраны памятников и под их контролем (пункт 71); разрешения на проведение работ по реставрации, консервации и ремонту недвижимых памятников истории и культуры общесоюзного значения выдаются Министерством культуры СССР, а памятников республиканского и местного значения - министерствами культуры союзных республик. Разрешения выдаются после рассмотрения и утверждения указанными государственными органами охраны памятников проектно-сметной документации на эти работы (пункт 73); работы по реставрации, консервации и ремонту памятников истории и культуры при нарушении установленного порядка их проведения могут быть приостановлены государственными органами охраны памятников впредь до устранения выявленных нарушений (пункт 75).

Порядок производства реставрационных работ на недвижимых памятниках истории и культуры регулировался в спорный период статьями 89 – 112 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной Приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 № 203 (далее – Инструкция), в частности, статьей 97 Инструкции предусмотрена приемка всех видов работ на памятниках после их окончания комиссией под председательством полномочного представителя заказчика, с обязательным участием представителей государственного органа охраны памятников, выдавшего разрешение на их проведение, и организаций, выполнявших научно-проектные и производственные работы, а также специалистов, осуществлявших научное руководство в процессе ведения работ.

Материалами дела подтверждается, что в 2001 году КГИОП согласовал проектную документацию «Проект организации входа в квартире <адрес>». Вместе с тем указанный проект до настоящего времени в установленном законом порядке реализован не был, в единой системе электронного документооборота и делопроизводства КГИОП отсутствуют сведения о выданных задании и разрешении на данные работы, акт приемки выполненных работ не зарегистрирован, что не оспаривалось стороной ответчика.

Доказательства получения Ответчиком разрешения КГИОП на производство работ, а также участия представителя КГИОП в приемке указанных работ в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, действия по выполнению работ по устройству отдельного входа в помещение № Объекта привели к повреждению предмета охраны Объекта, что является нарушением Закона № 73-ФЗ и влечет наступление ответственности в соответствие с действующим законодательством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу приведённой нормы материального права, вопрос взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного решения подлежит разрешению судом, которым постановлено решение.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности, и определяет размер судебной неустойки в размере 10 000 рублей ежемесячно до фактического исполнения решения суда.

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, <данные изъяты>, в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке привести фасад в границах помещения 9-Н объекта культурного наследия регионального значения «Дом Ф.М. ФИО4» по адресу: Санкт-Петербурга, улица Ленина, дом 19, литера А, в соответствие с согласованной проектной документацией и предметом охраны.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, ИНН <***>, ОГРН <***>, в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, как 20 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.

Председательствующий С.С. Никитин