Решение № 2-3547/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-3547/2021

Гражданское дело № 2-3547/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3547/2021 по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса и просил суд:

-взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. в счет оплаты государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен Договор ОСАГО (полис <данные изъяты>) владельца транспортного средства марки KIA CEED, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинением имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истцом в счет возмещения ущерба выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований ППД РФ.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом изложенных норм права, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников судебного процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен Договор ОСАГО (полис <данные изъяты>) владельца транспортного средства марки KIA CEED, сроком на один год. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля KIA CEED, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинением имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истцом в счет возмещения ущерба выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком ФИО1 п.п. 13.4 ППД РФ - При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Постановлением по делу об административно правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.13 ч. 2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 14).Обращаясь в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей, истец САО «Ресо-Гарантия» ссылался на то, что в соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания приобрела право требования к ответчику в порядке регресса.

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным лицом.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд установил, что в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика ФИО1, управлявшим автомобилем, не включенным в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, истец произвел потерпевшему ФИО2 страховую выплату в сумме <данные изъяты>., в связи с чем, у страховщика возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 931, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченного истцом страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 117,00 руб. (л.д. 6), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» сумму в размере <данные изъяты> рублей в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 августа 2021 года.

Судья: