Решение № 2-1370/2024 2-1370/2024~М-1150/2024 М-1150/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-1370/2024

Дело №2- 1370/2024

УИД 03RS0011-01-2024-002099-62


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 193266,65 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 5065,33 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Договор №2175936088 от 26.06.2013 г. на сумму 165 444.00 рубля, в том числе: 150 000.00 рублей - сумма к выдаче, 15 444.00 рублей - для оплаты страхового взноса на ли страхование. Процентная ставка по кредиту - 49.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 165444.00 рублей на счет Заемщика №42301810740050803571, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. По Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявление по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору при их наличии. Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства, допускал просрочки, что привело к образованию задолженности. Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.06.2024 года задолженность ответчика перед банком составляет 193266,65 руб., из них: сумма основного долга – 149133,11 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 29354,36 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 14779,18 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причин неявки. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело вих отсутствии.

В своем письменном заявлении ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил применить правила пропуска срока исковой давности истцом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №2175936088 от 26.06.2013 г., согласно которому ответчику выдан кредит на сумму 165 444.00 рубля, в том числе: 150 000.00 рублей - сумма к выдаче, 15 444.00 рублей - для оплаты страхового взноса на ли страхование, на 36 мес., процентная ставка по кредиту - 49.90% годовых. Заемщик взял на себя обязательство по возврату кредита с уплатой на него процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сумме 8975,34 руб. Согласно условиям кредитного договора, выписке по лицевому счету выдача кредита ответчику подтверждается.

Как видно из выписки по счету и расчету задолженности, ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору №2175936088 от 26.06.2013, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 11.06.2024 года задолженность ответчика перед банком составляет 193266,65 руб., из них: сумма основного долга – 149133,11 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 29354,36 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 14779,18 руб., которые просит взыскать с ответчика.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Однако ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 14 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Кредитным договором и графиком платежей предусмотрено исполнение обязательства по возврату кредита и начисленных процентов по частям ежемесячно, начиная с 26.07.2013 в последующем 16 числа каждого месяца, последний платеж предусмотрен 10.06.2016 года, срок исковой давности (3 года) по каждому платежу течет самостоятельно в отношении каждого платежа по графику, по последнему платежу - 10.06.2019. Ответчиком с 18.04.2014 года никаких погашений не осуществлялось, признания долга не было.

Банк 10.09.2019 года, то есть за пределами срока исковой давности, направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от 30.09.2019 судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю от 19.09.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Исковое заявление направлено в Ишимбайский городской суд 05.07.2024 по электронной почте, то есть также с пропуском срока исковой давности. Истец не просил восстановить срок исковой давности, не представил доказательства уважительности причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; пропуск срока исковой давности, если об этом заявила сторона по делу, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Также нет оснований для возмещения истцу расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору №2175936088 от 26.06.2013 г. в сумме 193266,65 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины – 5065.33 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 05.08.2024 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.