Решение № 2-3690/2018 2-3690/2018~М-3172/2018 М-3172/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-3690/2018

Решение

Именем Российской федерации

20 июня 2018 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Банцекиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3690/18 по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении платы за пользование земельным участком,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 об установлении соразмерной платы за пользование земельным участком, обремененным сервитутом. В обоснование требований указал, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенные по адресу: <адрес> городского суда от <дата>. об утверждении мирового соглашения заключенного между истцом и правопредшественником ответчика, прежним собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено право ограниченного пользования частью земельного участка для обеспечения прохода, проезда, прокладки и эксплуатации трубопроводов. Вопрос об установлении платы за сервитут не был разрешен. Однако, в настоящее время у истца возникли сложности с уходом за частью земельного участка (сервитутом), которой пользуется ответчик. В связи с изложенным, истец просит установить ответчику плату за сервитут, установленный для прохода и проезда последнего к своему земельному участку, в размере, определенном в Постановлении правительства Московской области от <дата>. <номер> в размере <...> руб.

В судебном заседании истец поддержал требования, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании требования не признал по доводам изложенным в письменном виде.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено представленными доказательствами, ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенные по адресу: <адрес> (ранее являющимися единым земельным участком с кадастровым номером <номер>), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата>г. (л.д.8-13,19).

Определением Раменского городского суда Московской области от <дата>г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, согласно которому: ФИО2 в соответствии с условиями соглашения предоставляет ФИО1 для обеспечения прохода, проезда, прокладки и эксплуатации трубопроводов право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от <дата>). Сервитут устанавливается по условиям соглашения в интересах ФИО1, являющегося собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (лит. <...>). Границы сервитута определены на копии плана земельного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего соглашения, в соответствии с которым проход и проезд к дому шириной 3.95 метра, 1 метр вокруг дома по его периметру. ФИО2 обязан: оказывать пользователю необходимое содействие для установления сервитута на принадлежащем ему части земельного участка, производить все требуемые действия для осуществления регистрации сервитута в установленном законом порядке, в том числе представлять необходимые правоустанавливающие и иные документы. ФИО1 обязана: осуществлять сервитут наименее обременительным для собственника способом, производить все требуемые действия для осуществления регистрации сервитута в установленном законодательством порядке. Сервитут сохраняется в случае перехода прав на часть, которая обременена сервитутом, к другому лицу, а также при заключении собственником договора аренды или обременении его иным образом.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>. собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в настоящее время является ответчик, на основании договора купли-продажи жилого дома и хозяйственного строения от <дата>.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В качестве доказательств стоимости сервитута земельного участка, истцом предоставлен расчет исходя из Постановления правительства Московской области от 08.06.2015г. №407/21, согласно которому размер платы за сервитут определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается как 1,5% кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута.

В соответствии с п. 5 ст. 274 ГК РФ, собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.), плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленного размера платы за сервитут.

Расчет стоимости сервитута земельного участка, произведенный истцом на основании Постановления правительства Московской области от 08.06.2015г. №407/21 как доказательство принято быть не может, поскольку не отвечает предъявляемым законом требованиям.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы к установлению размера платы за сервитут истцом не заявлялось.

В этой связи, разрешая спор, исследовав представленные доказательства в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, исходя из положений ст. 23 ЗК РФ, ст. 274 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленного размера платы за сервитут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении платы за сервитут земельного участка установленного определением Раменского городского суда от <дата>, входящего в состав земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами <номер> и <номер> в размере <...> руб. в год, начиная со следующего дня после вступления в силу настоящего решения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 29.06.2018г.

Судья: