Решение № 2-1986/2024 2-60/2025 2-60/2025(2-1986/2024;)~М-1009/2024 М-1009/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-1986/2024

Дело № 2-60/2025 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2024-001719-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир «06» февраля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Костицыной Н.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указал, что 24.04.2022 произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий ему автомобиль ...., госномер №.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ...., госномер №, ФИО4

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность виновного лица застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и истцом заключен договор добровольного страхования, на условиях полного КАСКО, изложенных в том числе, в Правилах страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения по договору КАСКО.

Страховая компания, признав случай страховым, выдала истцу направление на ремонт на СТОА «АвтоТрактВладимир».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением с просьбой не рассматривать событие в рамках полиса КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ истец просила выплатить страховое возмещение в кассе страховщика по полису ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией осуществлена выплата в размере 308 125 руб. в рамках ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках добровольного страхования.

Однако данное заявление оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ по досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила по договору КАСКО 403 371 руб.

Однако выплата осуществлена не в полном объеме, поскольку согласно справке ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля .... составляет 1 300 000 рублей.

После проведения судебной экспертизы истец уточнил исковые требования.

Указал, что ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 308 125 руб. и 403 371 руб. Следовательно, недоплата составила 794 604 руб.

Сумма в размере 101 104 руб. была выплачена ответчиком после обращения в суд.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу:

Страховое возмещение в размере 794 604 руб.

Неустойку в размере 139 605 руб.

Компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Штраф в размере 50% от сумм, присуждённых в пользу потерпевшего;

Расходы на проведение судебной экспертизы 30 000 руб. (л.д.206).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП поступило обращение истца об урегулировании страхового случая по КАСКО. Страховой компанией был организован осмотр автомобиля и выдано направление на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление с просьбой не рассматривать заявление в рамках договора КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик сообщил потерпевшему об аннулировании направления на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление с просьбой выплатить УТС, который рассчитан ООО «Группа Содействия Дельта» в размере 91 875 руб. и перечислена страховой компанией почтовым переводом.

Потерпевший не являлся за получением выплаты, которая в дальнейшем взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего получено заявление об осуществлении страховой выплаты, на которое ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что выплата осуществлена.

ДД.ММ.ГГГГ получена досудебная претензия.

Страховая компания произвела оценку ущерба, согласно заключению ООО «НИК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составил 711 496 без учета износа и 664543,21 руб. – с учетом износа.

ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 308 125 руб. выплачено представителю истца (400 000 – 91 875).

ДД.ММ.ГГГГ получено заявление по договору КАСКО об урегулировании страхового случая.

Денежные средства в сумме 403 371 руб. были перечислены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (в части, не покрытой выплатой по ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ получено заявление с просьбой выплатить страховое возмещение и неустойку.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что нарушения срока страховой выплаты не допущено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с претензией доплатить страховую выплату, в удовлетворении которой отказано.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о выдаче направления на ремонт, которое страховая компания расценивает как противоречащее предыдущим обращениям о выплате страхового возмещения.

Считает, что в поведении истца есть признаки злоупотребления правом (л.д.24-28).

Дополнительно сообщила о выплате в ходе рассмотрения дела 101 004 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.216).

Истец, третьи лица ФИО4, ФИО6, САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

С учетом мнения представителей истца и ответчика, судом на основании ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержит положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии, о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством ...., госномер №. произошло ДТП, в результате чего транспортному средству ...., госномер №, принадлежащему истцу причинены технические повреждения.

Вред, причиненный ТС ...., г.н. № вследствие ущерба и угона, был застрахован ФИО3 в рамках договора добровольного страхования (КАСКО) в СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор КАСКО).

По условиям договора страхования автомобиль .... застрахован по рискам «Ущерб» и «Угон без документов и ключей» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составила 139 605 руб., страховая сумма составила 2 230 000 руб.

Договором предусмотрена уплата франшизы по каждому страховому случаю в размере 40 000 рублей.

Сторонами согласована натуральная форма страхового возмещения (л.д.7-8).

Договор заключен на условиях Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила страхования) (л.д.108-135).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в СПАО «Ингосстрах» было подано заявление о ремонте транспортного средства по КАСКО в ООО «Автотракт» (л.д.29).

Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ был организован осмотр автомобиля истца, составлен акт осмотра (л.д.36), оформлено направление на ремонт (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 ответчику поступило заявление об отказе урегулировать ущерб в рамках договора КАСКО (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания удовлетворила данное заявление, аннулировала направление на ремонт (л.д.39).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что гражданская ответственность ФИО3 также была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по ОСАГО, истец обратился к страховщику с заявлением, в котором просил зарегистрировать указанный страховой случай, а также принять к рассмотрению настоящее заявление рассчитать сумму страховой выплаты (утрату товарной стоимости) и выплатить страховое возмещение (утрату товарной стоимости) наличными деньгами в кассе страховой компании (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ по заказу страховщика ООО «Группа содействия Дельта» оформлено экспертное заключение №, согласно которому величина УТС составляет 91 875 руб. (л.д.41-50).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца о выплате денежных средств в части величины УТС через кассу СПАО «Ингосстрах», расположенной в г. Москва.

Истец и его представители в кассу СПАО «Ингосстрах» не явились, с какими-либо заявлениями о согласовании дня получения страхового возмещения не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 денежные средства были получены в кассе организации.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере величины утраты товарной стоимости 91 875 руб., постановлено освободить страховщика от его исполнения (л.д.69-72, 73-76).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО и выплате страхового возмещения (л.д.77).

Истец просил рассчитать сумму страховой выплаты и выплатить страховое возмещение в денежной форме в кассе страховщика.

Страховая компания сообщила, что страховая выплата произведена (л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением (досудебным обращением), в котором просил выплатить страховое возмещение (л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию страховая компания сообщила об отказе в удовлетворении претензии (л.д.80).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИК» по заявке страховой компании в рамках договора КАСКО подготовлено заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по ценам Единой методики на дату ДТП, размер которого составил 711 500 руб. без учета износа и 664 500 руб. с учетом износа (л.д.87-94).

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено 308 125 руб. (400 000 – 91875 руб.) (л.д.95).

Таким образом, истец в возмещение ущерба, причиненного имуществу, получил по договору ОСАГО 308 125 руб., поскольку величина утраты товарной стоимости не относится к тем расходам, которые потерпевший должен будет понести для ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением об урегулировании страхового события по договору КАСКО (л.д.100).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» сообщил о готовности осуществить доплату страхового возмещения в размере 403 371 руб. к ранее выплаченному страховому возмещению 308 125 руб.

Данная сумма рассчитана на основании заключения ООО «НИК» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила досудебная претензия с просьбой урегулировать страховой случай по договору КАСКО и выплатить неустойку (л.д.102).

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение по договору КАСКО в размере 403 371 руб. (л.д.103).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания сообщила о выплате страхового возмещения, отказала в выплате неустойки, поскольку срок осуществления страхового возмещения (30 рабочих дней после получения всех документов – статья 60,62 Правил страхования) не нарушен (л.д.104).

На повторное обращение о выплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ страховщик ответил отказом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105,106).

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступало заявление от истца о выдаче направления на ремонт, поскольку такой способ урегулирования предусмотрен договором. Полученные денежные средства он готов оплатить СТОА (л.д.107).

Направление на ремонт истцу не выдано.

При обращении в суд истец представил справку ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценам Владимирского региона составляет 1 300 000 руб. (л.д.13).

По делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., госномер №, на дату ДТП по ценам Единой методики составляет 812 500 руб. без учета износа, 786 200 руб. – с учетом износа, по рыночным ценам Владимирского региона на дату проведения экспертизы – 1 506 100 руб. (л.д.150-195).

Таким образом, по расчету истца размер недоплаты составляет 794 604 руб. (1 506 100 – 308 125 – 403 371).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществил истцу доплату в размере 101 004 руб. до стоимости восстановительного ремонта по ценам Единой методики без учета износа (308 125 + 403 371 + 101 004 = 812 500).

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона об организации страхового дела условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя). При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализируя обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 68 Правил страхования страховое возмещение при повреждении транспортного средства, не приведшем к его полной гибели, осуществляется в денежной или натуральной форме.

Возмещение ущерба в денежной форме осуществляется страхователю посредством возмещения расходов, предусмотренных ст. 70 Правил.

Если иное не предусмотрено договором страхования, калькуляция составляется в соответствии с действующей редакцией «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П, без учета износа.

Условиями договора страхования может предусматриваться замена страховой выплаты организацией и оплатой восстановительного ремонта.

Оплата стоимости восстановительного ремонта производится непосредственно на счет организации, производившей восстановительный ремонт.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец не просил выплатить ему страховое возмещение.

Страховая компания в отсутствие прямой просьбы потерпевшего в одностороннем порядке изменила форму страхового возмещения с натуральной на денежную.

Доказательств невозможности осуществления страхового возмещения в натуральной форме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик нарушил право истца на восстановительный ремонт, в связи с чем обязан возместить ему убытки свыше выплаченного страхового возмещения, рассчитанного по ценам Единой методики, в размере полной стоимости ремонта по рыночным ценам, учитывая, что она не превышает страховую сумму по договору добровольного страхования.

Согласно статьей 68 Правил страхования в случае, если договором предусмотрена франшиза. Страхователь оплачивает страховщику сумму, эквивалентную размеру франшизы, до выдачи сметы на ремонт, если иное не предусмотрено договором страхования.

Условиями договора страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 40 000 рублей по каждому случаю (л.д.8, статья 33 Правил страхования).

Таким образом, из суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, надлежит вычесть франшизу в сумме 40 000 рублей.

Следовательно, размер страховой выплаты составит 754 604 руб. (1 506 100 – 308 125 - 403 371 – 40 000).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере 754 604 руб., из которого 101 004 руб. следует считать исполненным, поскольку оно выплачено после обращения в суд.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как разъяснено в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

В договоре страхования страховая премия не установлена отдельно по двум страховым рискам, следовательно, суд исчисляет неустойку от общего размера страховой премии.

Истец обратился с заявлением об урегулировании страхового события по договору КАСКО ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 62 Правил страхования установлен срок для рассмотрения заявления потерпевшего – 30 рабочих дней.

Следовательно, направление на ремонт должно было быть выдано истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку направление не выдано, ответчиком в отсутствие заявления истца в одностороннем порядке заменена натуральная форма страхового возмещения на денежную, то с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 34 дня просрочки составит 142 397,10 руб. (139 605 руб. х 3%х 34).

Однако размер неустойки не может превышать размер страховой премии.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 139 605 руб.

Оснований для снижения ее размера с учетом нарушения права истца на восстановительный ремонт, неполную выплату страхового возмещения в денежной форме, длительности неисполнения обязательства суд не усматривает.

В связи с нарушением СПАО «Ингосстрах» прав ФИО3 как потребителя страховых услуг подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения и его последствия, полагает взыскать в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в остальной части в удовлетворении этого требования отказать.

В связи с удовлетворением иска с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца также подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 448 604,50 рублей ((754604 + 139 605 + 3000) : 2).

Оснований для снижения штрафа с учетом нарушения права истца на восстановительный ремонт, неполную выплату страхового возмещения в денежной форме, длительности неисполнения обязательства суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом оплачено проведение судебной экспертизы в сумме 30 000 руб. согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.207).

Данные расходы были необходимы для рассмотрения дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 442,09 руб., из которой 300 руб. за удовлетворение неимущественного требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт ....) страховое возмещение в размере 754 604 руб., неустойку в размере 139 605 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 448 604,60 рублей, судебные расходы в сумме 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 12 442,09 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.В. Марисова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 г.