Решение № 2-5202/2017 2-5202/2017~М-3819/2017 М-3819/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-5202/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Юнусовой О.В., при секретаре Налбандян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5202/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1., в котором просит признать недействительным договор передачи в собственность ответчика <адрес> по адресу: <адрес>, признав за ней право собственности на данную квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что на момент приватизации спорной квартиры она обладала равными правами с остальными проживающими на данную квартиру, но приватизация прошла без ее участия, спорная сделка была совершена с нарушением требований закона.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

ФИО1 в судебном заседании пояснения ФИО5 поддержала, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ФИО1 по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, также заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Остальные участники в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в <адрес> по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО1 и ФИО7 лично обратились в администрацию городского поселения Мытищи с совместным заявлением о передаче в собственность ФИО1, <адрес> по адресу: <адрес>

Заявление содержит подписи всех членов семьи, в том числе и подпись истца, которая в приватизации не участвует.

Подлинность подписи в указанном заявлении истцом не опровергнута.

ДД.ММ.ГГГГ между городским поселением Мытищи Мытищинского муниципального района <адрес> и ФИО1 был заключен договор передачи №.

Из указанного договора следует, что городское поселение Мытищи Мытищинского муниципального района <адрес> передает ФИО1 <адрес> по адресу: <адрес>, в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ за номером 50-50-12/026/2009-272 зарегистрировано право собственности ФИО1 на спорную квартиру на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из содержания искового заявления, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что считает договор передачи квартиры в собственность граждан недействительным, поскольку приватизация квартиры прошла без ее участия.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к положениям ст. 199 ГК РФ при заявлении о применении срока исковой давности, суд обязан установить обстоятельства, когда лицо, обратившееся за защитой нарушенного права, могло или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из указанных в исковом заявлении оснований иска, срок исковой давности согласно ст. 181 ГК РФ составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом указанного, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 181, п. 2 ст. 199 ГК РФ, приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, поскольку в данном случае течение исковой давности начинается с момента отказа истца от участия в приватизации.

Истцом без уважительных причин пропущен срок предъявления требований, связанных с оспариванием договора приватизации по заявленным истцом основаниям, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 205 ГК РФ возможность восстановления срока исковой давности, материалы дела не подтверждают. Доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, истцом не приведено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора передачи квартиры по адресу: <адрес>, ФИО2 в собственность недействительным, признании права собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья