Решение № 2А-3253/2020 2А-3253/2020~М-2773/2020 М-2773/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2А-3253/2020

№

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы 27 мая 2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания З, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному иску ПАО СК «Росгосстрах» к Люберецкому РОСП УФССП по Московской области об уменьшении размера исполнительного сбора,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что ДД.ММ.ГГ., судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Московской области на основании поступивших исполнительных листов было возбуждено 569 исполнительных производств в отношении ПАО СК «Росгосстрах».

Постановления о возбуждении исполнительных производств СПИ были направлены в ПАО СК «Росгосстрах» по электронной почте реестром 30.01.2017г.

В поступивших должнику постановлениях, был установлен срок для добровольного исполнения 5 рабочих дней с учетом выходных (нерабочих) дней, последним днем для добровольной оплаты постановлений было 06.02.2017г.

ДД.ММ.ГГ, судебным приставом исполнителем были вынесены постановления №-ИП,

6418/17/5021-ИП

6420/17/5021-ИП

6421/17/5021-ИП

6425/17/5021-ИП

6426/17/5021-ИП

6428/17/5021-ИП

6429/17/5021-ИП

6433/17/5021-ИП

6437/17/5021-ИП

6441/17/5021-ИП

6446/17/5021-ИП

6450/17/5021-ИП

6458/17/5021-ИП

6462/17/5021-ИП

6475/17/5021-ИП

6476/17/5021-ИП

6478/17/5021-ИП

6480/17/5021-ИП

6509/17/5021-ИП

6520/17/5021-ИП

6522/17/5021-ИП

6524/17/5021-ИП

6525/17/5021-ИП

6529/17/5021-ИП

6539/17/5021-ИП

6540/17/5021-ИП

6543/17/5021-ИП

6546/17/5021-ИП

6550/17/5021-ИП

6551/17/5021-ИП

6553/17/5021-ИП

6554/17/5021-ИП

6556/17/5021-ИП

6557/17/5021-ИП

6559/17/5021-ИП

6560/17/5021-ИП

6562/17/5021-ИП

6564/17/5021-ИП

6566/17/5021-ИП

6567/17/5021-ИП

6569/17/5021-ИП

6571/17/5021-ИП

6579/17/5021-ИП

6575/17/5021-ИП

6578/17/5021-ИП

6579/17/5021-ИП

6581/17/5021-ИП

6582/17/5021-ИП

6616/17/5021-ИП

6619/17/5021-ИП

6622/17/5021-ИП

6624/17/5021-ИП

6626/17/5021-ИП

6628/17/5021-ИП

6631/17/5021-ИП

6633/17/5021-ИП

6635/17/5021-ИП

6636/17/5021-ИП

6637/17/5021-ИП

6638/17/5021-ИП

6639/17/5021-ИП

6642/17/5021-ИП

6643/17/5021-ИП

6647/17/5021-ИП

6648/17/5021-ИП

7018/17/5021-ИП

7025/17/5021-ИП

7037/17/5021-ИП

7588/17/5021-ИП

7594/17/5021-ИП

7596/17/5021-ИП

7599/17/5021-ИП

7617/17/5021-ИП

7620/17/5021-ИП

7621/17/5021-ИП

7632/17/5021-ИП

7648/17/5021-ИП

7650/17/5021-ИП

7652/17/5021-ИП

7653/17/5021-ИП

7748/17/5021-ИП

7749/17/5021-ИП

7752/17/5021-ИП

7754/17/5021-ИП

7756/17/5021-ИП

7757/17/5021-ИП

7758/17/5021-ИП

7760/17/5021-ИП

7761/17/5021-ИП

8517/17/5021-ИП

8665/17/5021-ИП

8667/17/5021-ИП

8668/17/5021-ИП

8670/17/5021-ИП

8672/17/5021-ИП

9039/17/5021-ИП

9040/17/5021-ИП

9078/17/5021-ИП

8670/17/5021-ИП

8672/17/5021-ИП

9039/17/5021-ИП

9040/17/5021-ИП

9078/17/5021-ИП

9080/17/5021-ИП

9082/17/5021-ИП

9100/17/5021-ИП

9104/17/5021-ИП

9105/17/5021-ИП

9108/17/5021-ИП

9112/17/5021-ИП

9116/17/5021-ИП

9117/17/5021-ИП

9119/17/5021-ИП

9121/17/5021-ИП

9122/17/5021-ИП

9123/17/5021-ИП

9130/17/5021-ИП

9149/17/5021-ИП

9153/17/5021-ИП

9155/17/5021-ИП

9203/17/5021-ИП

9206/17/5021-ИП

9210/17/5021-ИП

9215/17/5021-ИП

9216/17/5021-ИП

9217/17/5021-ИП

9219/17/5021-ИП

9217/17/5021-ИП

9219/17/5021-ИП

9224/17/5021-ИП

9225/17/5021-ИП

9238/17/5021-ИП

9242/17/5021-ИП

9274/17/5021-ИП

9277/17/5021-ИП

9279/17/5021-ИП

9281/17/5021-ИП

9287/17/5021-ИП

9289/17/5021-ИП

9295/17/5021-ИП

9296/17/5021-ИП

9297/17/5021-ИП

9298/17/5021-ИП

9304/17/5021-ИП

9311/17/5021-ИП

9312/17/5021-ИП

9315/17/5021-ИП

9316/17/5021-ИП

9317/17/5021-ИП

9318/17/5021-ИП

9319/17/5021-ИП

9321/17/5021-ИП

9322/17/5021-ИП

9323/17/5021-ИП

9326/17/5021-ИП

9328/17/5021-ИП

9329/17/5021-ИП

9337/17/5021-ИП

9339/17/5021-ИП

9342/17/5021-ИП

9344/17/5021-ИП

9346/17/5021-ИП

9350/17/5021-ИП

9351/17/5021-ИП

9437/17/5021-ИП

9439/17/5021-ИП

9441/17/5021-ИП

9456/17/5021-ИП

9485/17/5021-ИП

9487/17/5021-ИП

9546/17/5021-ИП

9547/17/5021-ИП

9551/17/5021-ИП

9572/17/5021-ИП

9573/17/5021-ИП

9636/17/5021-ИП

о взыскании исполнительского сбора по просроченным платежам.

05.05.2017г., денежные средства в общем размере 1 730 000 рублей были списаны со счетов ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Исполнительский сбор был списан со счетов ПАО «СК «Росгосстрах» инкассо через банк, путем направления ССП требований непосредственно в банк.

Постановления о взыскании исполнительского сбора в адрес ПАО «СК «Росгосстрах» не направлялись.

Административный истец обратился в УФССП по Московской области с запросом о представлении постановлений о взыскании исполнительского сбора.

В ответ на запрос, УФССП по Московской области сообщило, что представить запрашиваемые постановления не представляется возможным, в связи с тем, что архив был поврежден (уничтожен) в результате залива водой.

Административный истец считает, что объем взысканного исполнительского сбора в сравнении с задолженностью по исполнительному производству является несоразмерным последствиям просрочки оплаты.

ПАО СК «Росгосстрах» с учетом объема поступивших постановлений предпринял максимально возможные меры и имеющиеся у него ресурсы для своевременного исполнения в добровольном порядке. Кроме того, постановления были самостоятельно оплачены должником с минимальной просрочкой.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд, уменьшить размер взысканного с должника исполнительского сбора, установленного вышеуказанными постановлениями судебного пристава-исполнителя В <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Московской области, на 1/4, что соответствует сумме 432 500 рублей.

Представитель административного истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя заинтересованного лица, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2017г., судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Московской области на основании поступивших исполнительных листов было возбуждено 569 исполнительных производств в отношении ПАО СК «Росгосстрах».

Постановления о возбуждении исполнительных производств СПИ были направлены в ПАО СК «Росгосстрах» по электронной почте реестром 30.01.2017г.

В поступивших должнику постановлениях, был установлен срок для добровольного исполнения 5 рабочих дней с учетом выходных (нерабочих) дней, последним днем для добровольной оплаты постановлений было 06.02.2017г.

ДД.ММ.ГГ, судебным приставом исполнителем были вынесены постановления №-ИП,

6418/17/5021-ИП

6420/17/5021-ИП

6421/17/5021-ИП

6425/17/5021-ИП

6426/17/5021-ИП

6428/17/5021-ИП

6429/17/5021-ИП

6433/17/5021-ИП

6437/17/5021-ИП

6441/17/5021-ИП

6446/17/5021-ИП

6450/17/5021-ИП

6458/17/5021-ИП

6462/17/5021-ИП

6475/17/5021-ИП

6476/17/5021-ИП

6478/17/5021-ИП

6480/17/5021-ИП

6509/17/5021-ИП

6520/17/5021-ИП

6522/17/5021-ИП

6524/17/5021-ИП

6525/17/5021-ИП

6529/17/5021-ИП

6539/17/5021-ИП

6540/17/5021-ИП

6543/17/5021-ИП

6546/17/5021-ИП

6550/17/5021-ИП

6551/17/5021-ИП

6553/17/5021-ИП

6554/17/5021-ИП

6556/17/5021-ИП

6557/17/5021-ИП

6559/17/5021-ИП

6560/17/5021-ИП

6562/17/5021-ИП

6564/17/5021-ИП

6566/17/5021-ИП

6567/17/5021-ИП

6569/17/5021-ИП

6571/17/5021-ИП

6579/17/5021-ИП

6575/17/5021-ИП

6578/17/5021-ИП

6579/17/5021-ИП

6581/17/5021-ИП

6582/17/5021-ИП

6616/17/5021-ИП

6619/17/5021-ИП

6622/17/5021-ИП

6624/17/5021-ИП

6626/17/5021-ИП

6628/17/5021-ИП

6631/17/5021-ИП

6633/17/5021-ИП

6635/17/5021-ИП

6636/17/5021-ИП

6637/17/5021-ИП

6638/17/5021-ИП

6639/17/5021-ИП

6642/17/5021-ИП

6643/17/5021-ИП

6647/17/5021-ИП

6648/17/5021-ИП

7018/17/5021-ИП

7025/17/5021-ИП

7037/17/5021-ИП

7588/17/5021-ИП

7594/17/5021-ИП

7596/17/5021-ИП

7599/17/5021-ИП

7617/17/5021-ИП

7620/17/5021-ИП

7621/17/5021-ИП

7632/17/5021-ИП

7648/17/5021-ИП

7650/17/5021-ИП

7652/17/5021-ИП

7653/17/5021-ИП

7748/17/5021-ИП

7749/17/5021-ИП

7752/17/5021-ИП

7754/17/5021-ИП

7756/17/5021-ИП

7757/17/5021-ИП

7758/17/5021-ИП

7760/17/5021-ИП

7761/17/5021-ИП

8517/17/5021-ИП

8665/17/5021-ИП

8667/17/5021-ИП

8668/17/5021-ИП

8670/17/5021-ИП

8672/17/5021-ИП

9039/17/5021-ИП

9040/17/5021-ИП

9078/17/5021-ИП

8670/17/5021-ИП

8672/17/5021-ИП

9039/17/5021-ИП

9040/17/5021-ИП

9078/17/5021-ИП

9080/17/5021-ИП

9082/17/5021-ИП

9100/17/5021-ИП

9104/17/5021-ИП

9105/17/5021-ИП

9108/17/5021-ИП

9112/17/5021-ИП

9116/17/5021-ИП

9117/17/5021-ИП

9119/17/5021-ИП

9121/17/5021-ИП

9122/17/5021-ИП

9123/17/5021-ИП

9130/17/5021-ИП

9149/17/5021-ИП

9153/17/5021-ИП

9155/17/5021-ИП

9203/17/5021-ИП

9206/17/5021-ИП

9210/17/5021-ИП

9215/17/5021-ИП

9216/17/5021-ИП

9217/17/5021-ИП

9219/17/5021-ИП

9217/17/5021-ИП

9219/17/5021-ИП

9224/17/5021-ИП

9225/17/5021-ИП

9238/17/5021-ИП

9242/17/5021-ИП

9274/17/5021-ИП

9277/17/5021-ИП

9279/17/5021-ИП

9281/17/5021-ИП

9287/17/5021-ИП

9289/17/5021-ИП

9295/17/5021-ИП

9296/17/5021-ИП

9297/17/5021-ИП

9298/17/5021-ИП

9304/17/5021-ИП

9311/17/5021-ИП

9312/17/5021-ИП

9315/17/5021-ИП

9316/17/5021-ИП

9317/17/5021-ИП

9318/17/5021-ИП

9319/17/5021-ИП

9321/17/5021-ИП

9322/17/5021-ИП

9323/17/5021-ИП

9326/17/5021-ИП

9328/17/5021-ИП

9329/17/5021-ИП

9337/17/5021-ИП

9339/17/5021-ИП

9342/17/5021-ИП

9344/17/5021-ИП

9346/17/5021-ИП

9350/17/5021-ИП

9351/17/5021-ИП

9437/17/5021-ИП

9439/17/5021-ИП

9441/17/5021-ИП

9456/17/5021-ИП

9485/17/5021-ИП

9487/17/5021-ИП

9546/17/5021-ИП

9547/17/5021-ИП

9551/17/5021-ИП

9572/17/5021-ИП

9573/17/5021-ИП

9636/17/5021-ИП

о взыскании исполнительского сбора по просроченным платежам.

05.05.2017г., денежные средства в общем размере 1 730 000 рублей были списаны со счетов ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Исполнительский сбор был списан со счетов ПАО СК «Росгосстрах» инкассо через банк, путем направления ССП требований непосредственно в банк.

09.01.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП исполнительное производство окончено, поскольку на депозитный счет Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области поступили денежные средства от должника ПАО СК «Росгосстрах» в результате самостоятельной оплаты задолженности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административных истца в полном объеме, поскольку истекли сроки давности.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела, 04.05.2017г., судебным приставом исполнителем были вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора по просроченным платежам с ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, о наличии исполнительского сбора административному истцу было известно 05.05.2017г., в связи со списанием денежных средств со счетов ПАО СК «Росгосстрах», административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГ, однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к Люберецкому РОСП УФССП по Московской области об уменьшении размера исполнительного сбора Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Федунова Ю.С.