Апелляционное постановление № 22-139/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 22-139/2017

Судья Белоусов Д.В. Дело № 22-139/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 26 января 2017 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего судьи Тюрина А.Г.,

при секретаре Шулеповой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Симонова О.Б. в интересах осужденной ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 декабря 2016 г., которым

ФИО1, <...> осужденной по приговору Курганского городского суда Курганской области от 22 марта 2016 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от 26 августа 2016 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением от 27 октября 2016 г. испытательный срок продлен на 2 месяца,

отменено условное осуждение и постановлено исполнять наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденной ФИО1, адвоката Симонова О.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кротова К.А. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи отменено условное осуждение ФИО1 по приговору от 22 марта 2016 г. и она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Симонов О.Б., не соглашаясь с постановлением судьи, просит его изменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, продлить ФИО1 испытательный срок. Считает, что уголовно-исполнительной инспекцией не исчерпаны меры профилактического характера в отношении осужденной, которая признала факты нарушений общественного порядка, новых административных правонарушений после продления испытательного срока 27 октября 2016 г. не допускала, 24 ноября 2016 г. отсутствовала дома после 22 часов в течение 5 минут по уважительной причине, поскольку ходила в магазин. Указывает, что за время испытательного срока ФИО1 не меняла постоянного места жительства, ежемесячно являлась на регистрацию, от контроля не скрывалась.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания.

По приговору суда от 22 марта 2016 г. ФИО1 осуждена к лишению свободы условно. На период испытательного срока на нее возложены следующие обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган в установленные дни для регистрации.

Порядок отбытия условного осуждения, выполнения возложенных на осужденную обязанностей, а также последствия их неисполнения ФИО1 были разъяснены, о чем в материалах дела имеется подписка осужденной от 21 апреля 2016 г. (л.д. 8).

12 апреля 2016 г. ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что привлечена к административной ответственности в виде штрафа.

В связи с допущенным нарушением постановлением Курганского городского суда от 26 августа 2016 г. осужденной продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность – находиться по месту жительства с 22 часов до 6 часов следующего дня, если это не связано с работой.

29 июля 2016 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением Курганского городского суда от 27 октября 2016 г. ФИО1 продлен испытательный срок на 2 месяца.

В ходе проверки уголовно-исполнительной инспекцией установлено, что 5, 8 июня, 14, 18 и 20 августа 2016 г. ФИО1 совершила административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что осужденная привлекалась к административной ответственности в виде штрафов. 24 ноября 2016 г. ФИО1 без уважительных причин не находилась дома по месту жительства после 22 часов.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями протоколов и постановлений по делам об административных правонарушениях, справками уголовно-исполнительной инспекции, объяснениями ФИО1, а также копиями вступивших в законную силу судебных решений.

Оценив все представленные материалы, судья пришел к правильному выводу о том, что осужденная ФИО1 систематически нарушает общественный порядок, а также не исполняет возложенные на нее обязанности без уважительных причин, и в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил ей условное осуждение по приговору, постановив исполнять наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Изложенные в жалобе причины отсутствия ФИО1 24 ноября 2016 г. по месту жительства после 22 часов уважительными не являются и, кроме того, опровергаются сведениями, изложенными самой осужденной в объяснении от 29 ноября 2016 г.

Иные доводы жалобы не влияют на вывод суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности принятого судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 декабря 2016 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий