Решение № 12-195/2024 5-139/2024 7-195/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 12-195/2024

судья Иноземцева Э.В. дело № 5-139/2024

№ 7-195/2024


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 27 сентября 2024 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при секретаре: Сидоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление Советского районного суда города Астрахани от 26 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда города Астрахани от 26 марта 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, представитель ФИО1 - ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления, поскольку судом неверно определены фактические обстоятельства дела, а также допущены нарушения норм процессуального права.

Выслушав представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 13.4 Правил дорожного движения предусматривает, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.11.2023 в 00 час. 15 мин., на регулируемом перекрестке <адрес>, водитель ФИО1, управляя, а/м <данные изъяты> г/н № двигался по ул. Адмирала Нахимова со стороны ул. Александрова в направлении ул. 1-я Котельная при повороте налево по зеленому сигналу светофора, в направлении ул. 1-я Котельная, не уступил дорогу и совершил столкновение с приближавшимся со встречного направления прямо автомобилем <данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО3, чем нарушил п.13.4, 1.5 ПДД РФ.

В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты>» г/н № ФИО3 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 12.12.2023г. соответствуют средней тяжести вреду здоровью.

Указанные обстоятельства и вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждены собранными и исследованными доказательствами, а именно: схемой места происшествия, объяснениями сторон, потерпевшего, протоколом по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта и иными материалами дела, которые оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности судья районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.1 названного Кодекса установил наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования пунктов 1.5 и 13.4 Правил дорожного движения, наступившие последствия в виде причинения потерпевшему ФИО3 вреда здоровью средней тяжести, причинно-следственную связь между допущенными ФИО1 нарушениями требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не имеют противоречий и объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, опровергаются представленными в материалы административного дела доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Действия ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Довод жалобы о неизвещении ФИО1 о судебном заседании в суде первой инстанции опровергается материалами дела.

Заказным письмом с уведомлением о вручении судом первой инстанции в адрес ФИО1, было направлено извещение по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, а именно: <...> рассмотрении дела в 10 часов 00 минут 26 марта 2024 года, в здании Советского районного суда города Астрахани. Почтовому отправлению присвоен идентификатор №. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, полученному с официального сайта Почта России почтовое отправление прибыло в место вручения 24 февраля 2024 года, 5 марта 2024 года почтовое извещение возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1, при должной степени контроля за поступающей в его адрес корреспонденции, имел возможность своевременно получить извещение о судебном заседании, однако в рассматриваемом случае надлежащим образом корреспонденция не была получена.

При таких обстоятельствах, ФИО1, считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5).

Несогласие защитника с данной судом первой инстанции оценкой, имеющихся в деле доказательств и иная их трактовка не свидетельствует о том, что районным судом допущены существенные нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо сомнений в доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Судебное постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда города Астрахани от 26 марта 2024 года оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Н.Н. Берстнева