Постановление № 5-281/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 5-281/2017

Мотивированное
постановление изготовлено 08 сентября 2017 года

Дело № 5-281/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Екатеринбург 05 сентября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Сахарных А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

его защитника - адвоката Стихина К.А.,

при секретаре судебного заседания Дымковой Т.В.,

рассмотрев на основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <...> к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

ФИО1, 23 июля 2017 года в период с 17:00 до 18:00 принял участие в публичном мероприятии - шествии, целью которого являлось привлечение внимания граждан и выражение несогласия с политикой действующей власти Российской Федерации, не согласованном в нарушение Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в установленном законодательством Российской Федерации порядке, которое окончено около здания ККТ «<...>», расположенного по адресу: ***.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. Пояснил, что в каком-либо шествии не участвовал, вечером 23.07.2017 шёл от здания цирка и пил пиво, маршрут не помнит, зашёл в кафе «<...>», там люди разговаривали о политике, шёл один.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 №54-ФЗ, в статье четвертой которого установлены процедуры, направленные на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, в том числе подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия. В силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) и информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (не принятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия, при этом организатор обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (пункты 2, 3 части 4 статьи 5).

Частью 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 23.07.2017 в 17:00, являясь участником публичного мероприятия - шествия, с целью привлечения внимания общества к несогласию с политикой действующей власти и Президента Российской Федерации, прошёл в составе 12 человек по маршруту: *** от администрации г.Екатеринбурга, до *** до кафе «<...>», расположенного по адресу: ***, без подачи уведомления о публичном мероприятии в Министерство общественной безопасности Свердловской области (л.д.1).

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства объективно нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с объяснением ФИО1, данным им при составлении протокола по делу об административном правонарушении, он 23.07.2017 в 17:30 пришёл в кафе «***» покушать, сидел один. К нему подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании и попросили пройти в служебный автомобиль. На вопрос об участии в незаконном шествии от здания администрации г.Екатеринбурга до кафе «<...>» пояснил, что шёл один (л.д.2).

Согласно рапорту Л., оглашенному в судебном заседании, он является сотрудником ЦПЭ ГУМВД России по Свердловской области, в вечернее время 23.07.2017 группа граждан собралась на пл.1905 года г.Екатеринбурга и в составе около 10 человек в 17:30 организованной колонной начала движение по ул.Ленина, пересекла «плотинку» и по набережной дошла до «<...>» в кафе «<...>», где была задержана сотрудниками полиции. Во время шествия данной группы граждан они шли с развернутыми флагами с надписью «<...>», привлекая внимание окружающих, и раздавали прохожим листовки (л.д.5).

Согласно рапорту П., оглашенному в судебном заседании, он является полицейским 4 роты полка ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу. 23.07.2017 он находился на дежурной смене, около 17:52 поступило сообщение о требуемой сотрудникам полиции по адресу: ***, помощи. Прибыв в указанное место, была замечена группа граждан, которую доставили в отдел полиции №11 УМВД России по г.Екатеринбургу. В числе доставленных был ФИО1 При доставленном Ч. имелись три пластиковые трубки длиной около 2-х метров, диаметром 2-3 см. (л.д.6).

В соответствии с объяснениями А., оглашенными в судебном заседании, она является работником кулинарии «<...>», расположенном по адресу: ***. Она находилась на работе 23.07.2017. В вечернее время около 18 часов в заведение зашла группа граждан возрастом около 40 лет, которые заказали себе еду, затем появились сотрудники полиции и задержали их.

На исследованной в судебном заседании видеозаписи установлена группа граждан в составе не менее 8 человек, переходящих проезжую часть дороги по пешеходному переходу, трое из которых несут развернутые флаги с полотнищем белого цвета и имеющимся на нём рисунком. В ходе судебного заседания ФИО1 на вопрос относительно наличия его на данной видеозаписи отвечать отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаниям свидетеля Б., данным в судебном заседании, он и другие лица каждое воскресенье осуществляют прогулки, встречаясь в 17 часов около здания мэрии. ФИО1 является его знакомым. 23.07.2017 он нёс флаг с надписью «<...>», который являются рекламой ютуб-канала. В ходе прогулки 23.07.2017 было около 12-14 человек, какой-либо агитации и пропаганды участники прогулки не осуществляли, лозунги не кричали, листовки не раздавали. На прогулку 23.07.2017 каких-либо уведомлений ни он, ни другие участники прогулки не подавали.

Согласно протоколу об административном доставлении ФИО1 23.07.2017 доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции №11 УМВД России по г.Екатеринбургу для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3).

Время правонарушения - 23.07.2017 в период с 17:00 до 18:00 установлено из исследованных материалов дела: объяснения ФИО1, данного при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которому 23.07.2017 около 17:30 он находился к кафе «<...>»; из объяснения А., согласно которому 23.07.2017 около 18:00 в кафе «<...>» зашла компания около 10 человек; а также данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела объективно установлено, что ФИО1, зная о том, что уведомлений о проведении публичного мероприятия не подавалось, являлся участником публичного мероприятия, соответствующего указанному в статье 2 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» понятию шествия как вида публичного мероприятия, что подтверждается установленным местом и временем сбора его участников, конкретной целью, движению группы организованной колонной, по конкретному маршруту, с развернутыми флагами, направленными на привлечение внимания окружающих, раздачей прохожим листовок. Факт участия в шествии с самого начала либо присоединения к нему в ходе движения не влияет на квалификацию и содержание его действий.

Исследованные доказательства судья находит относимыми, допустимыми, достоверными и в целом достаточными. Процессуальных нарушений, препятствующих всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, при собирании доказательств не допущено. Содержание представленных документов не вызывает сомнений у судьи в достоверности, их форма соответствует предъявляемым требованиям, а изложенные в них обстоятельства полно и достаточно отражают все существенные моменты. Доказательства согласуются между собой.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола ФИО1 разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе статьями 24.2, 25.1, 25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статья 51 Конституции Российской Федерации, о чём в протоколе имеются его подписи.

Поводом к составлению протокола об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностными лицами полиции достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом органов внутренних дел, уполномоченным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях.

Изменения в протокол об административном правонарушении внесены в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, о чём имеется его собственноручная подпись, в связи с чем гарантированные частями 3 и 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, соблюдены. Данные изменения внесены должностным лицом органов внутренних дел, уполномоченным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях. Внесение изменений иным должностным лицом полиции не влияет на соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может быть отнесено к недостаткам протокола, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Оснований не доверять данным, указанным в протоколе об административном правонарушении, а также сведениям, изложенным в рапортах сотрудников полиции, оглашенных в ходе судебного заседания, не имеется. Какой-либо личной или иной заинтересованности у данных сотрудников полиции в неверном изложении обстоятельств административного правонарушения не имеется, в судебном заседании установлено, что каких-либо неприязненных отношений у указанных сотрудников полиции с ФИО1, как он сам пояснил, не имеется, ранее они с ним не знакомы. Судом установлено, что сотрудники полиции действовали при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, судья находит вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения шествия.

Довод защитника об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности ФИО1 как участника опровергается диспозицией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность именно участника незаконного публичного мероприятия, при этом ответственность для организатора предусмотрена иными частями данной статьи. Из корреспондирующих положений Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не следует исключение ответственности участника незаконного публичного мероприятия при наличии ответственности его организатора. Соответствие норм статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положениям Конституции Российской Федерации подтверждено постановлением Конституционного Суда Российской Федерации 14.02.2013 № 4-П.

Довод защитника о неправомерном направлении дела об административном правонарушении заместителем начальника отдела полиции №11 УМВД России по г.Екатеринбургу С. как лицом, не составлявшим протокол об административном правонарушении, является несостоятельным в силу предусмотренным статьей 4 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» принципом организации деятельности полиции как единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководство деятельностью территориальных подразделений которой осуществляют их руководители.

Довод защитника о несвоевременном повторном направлении материалов дела после их возвращения судом не соответствует действующему законодательству, поскольку частью 3 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен 3-суточный срока устранения недостатков протокола и других материалов дела об административном правонарушении со дня их поступления (получения) от судьи, а также суточный срок возвращения их судье, исчисляемый со дня устранения соответствующих недостатков. С учётом возвращения протокола и материалов дела 25.07.2017 и поступления их вновь 27.07.2017, нарушений не допущено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает совершения административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, судья считает, что исправление ФИО1 с учётом имущественного положения, наличия, как пояснил в судебном заседании, постоянного источника дохода и официального трудоустройства, возможно при назначении наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в твердой денежной сумме, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и за указанное правонарушение назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен добровольно в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а подлинник квитанции об уплате штрафа представлен в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

В случае неуплаты штрафа добровольно в указанный срок, а также в случае не предоставления подлинника квитанции об уплате штрафа, постановление о назначении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке, а в отношении должника может быть возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Сахарных

УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу)

ИНН <***> КПП 666101001

Расчетный счет № <***>

ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области в г. Екатеринбурге

БИК 046577001 КБК 18811609000016000140

ОКТМО 65701000

Идентификатор 18880466170301935825