Постановление № 5-237/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 5-237/2024

Дело <...>

УИД 42RS0<...>-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2024 года г. Прокопьевск

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

потерпевшей – Потерпевший №2,

заинтересованного лица – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (<...>) дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Прокопьевске Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего горным мастером подземным в ООО «<...>», женатого. не имеющего иждивенцев, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ <...>,

которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в <...>, напротив дома по <...> в г. Прокопьевске водитель ФИО2, управляя автомобилем «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги на главную совершил столкновение с автомобилем «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», под управлением водителя Потерпевший №2, который двигался по главной дороге и имел преимущество в движении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 причинил пассажиру автомобиля «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>» Потерпевший №1 телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средний тяжести в виде <...>.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО3 надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания, однако в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Выслушав ФИО2, признавшего свою вину в инкриминируемом административном правонарушении, потерпевшую ФИО4 и заинтересованное лиц – Потерпевший №2, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия должностным лицом составлены схема места совершения административного правонарушения (л.д. 2), произведена фотофиксация места происшествия (л.д. 3-7), приложение к процессуальному документу (л.д. 8-9), получены письменные объяснения ФИО2 (л.д. 12), Потерпевший №1 (л.д. 11) и Потерпевший №2 (л.д. 13).

Определением, составленным инспектором ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО3 <...> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в <...>, напротив дома по <...> в г. Прокопьевске, где водитель ФИО2, управляя автомобилем «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги на главную совершил столкновение с автомобилем «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», под управлением водителя Потерпевший №2, который двигался по главной дороге и имел преимущество в движении, тем самым совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5 и 13.9 ПДД РФ.

В ходе административного расследования должностным лицом – инспектором ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО5 назначены судебные экспертиза и экспертом Прокопьевского районного отделения <...>» проведены судебно-медицинские экспертиза в отношении Потерпевший №1

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21) Потерпевший №1 причинен <...>, который образовался от неоднократного воздействия твердым тупым предметом, каким могли быть части салона автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Указанная выше судебно-медицинская экспертиза проведена врачом-экспертом Прокопьевского районного отделения <...>» врачом судебно-медицинским экспертом ФИО6, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КРФобАП, последняя предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться в обоснованности и достоверности ее выводов не имеется.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и потерпевшая Потерпевший №1 с заключением эксперта ознакомлены, с ходатайствами о назначении дополнительных или повторных экспертиз не обращались.

По окончании административного расследования должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <...>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении ФИО2, которому при составлении протокола разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.2 КРФобАП (л.д. 22).

Копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вручены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, а также Потерпевший №2

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям, установленным ст. 28.2 КРФобАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными представленными письменными материалами дела об административном правонарушении.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п. 1.5. этих же Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.9 этих же Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, не зависимо от направления их дальнейшего движения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в <...>, напротив дома по <...> в г. Прокопьевске, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 и 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги на главную совершил столкновение с автомобилем «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», под управлением водителя Потерпевший №2, который двигался по главной дороге и имел преимущество в движении, в результате чего пассажиру автомобиля «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>» Потерпевший №1, под управлением Потерпевший №2, причинен вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ ФИО2 не были соблюдены, именно указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Учитывая полученные доказательства в совокупности, считаю, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, доказана.

При назначении наказания, учитываю требования, ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 и 4.2 КРФобАП, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей Потерпевший №1 в результате виновных действий водителя ФИО2, нарушившего требования Правил дорожного движения РФ, личность виновного.

В качестве, смягчающих административную ответственность, обстоятельств при назначении ФИО2 наказания учитываю признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие устойчивой социально-значимой связи.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении наказания ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины ФИО2, данные о его личности и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая вызывала бы необходимость применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, считаю возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи, поскольку данный вид наказания позволяет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФобАП,

постановил:

Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Прокопьевске Кемеровской области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <...>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Указанная сумма штрафа подлежит зачислению на счет УФК по Кемеровской области – Кузбассу (Отдел МВД России по г. Прокопьевску), КПП <...>, ИНН <...>, ОКТМО <...>, КБК <...>, БИК <...>, счет <...>, Казначейский счет <...>, Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово, наименование платежа – административный штраф, УИН <...>, постановление <...>, протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, потерпевшей, направить начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо непосредственно в Кемеровский областной суд, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении <...> (УИД 42RS0<...>-14) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.