Приговор № 1-37/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-37/2019

Дело № 1-37/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Шелаболиха 29 июля 2019 года

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Корт Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Латкиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Шелаболихинского района Алтайского края Будянского П.А.,

представителя потерпевшего и представителя <данные изъяты>, являющегося третьим лицом по гражданскому иску, заявленному в уголовном деле, <данные изъяты>

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Завалишина С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Фреймана А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *** г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, *** г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили группой лиц по предварительному сговору незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, причинив своими действиями крупный ущерб при следующих обстоятельствах:

***, более точное время дознанием не установлено, у ФИО3 и ФИО2, находившихся в <адрес>, возник преступный умысел на незаконный вылов водных биологических ресурсов на протоке <адрес> бассейна реки <данные изъяты>, расположенной в северном направлении в *** от <адрес>, а именно рыбы для последующего употребления её в пищу. С целью совершения данных незаконных действий, ФИО3 и ФИО2 вступили в предварительный сговор для осуществления незаконного вылова водных биологических ресурсов, при этом договорились о том, что всю выловленную рыбу в последствии разделят поровну между собой.

*** около *** ФИО3 и ФИО2 по предварительному сговору прибыли к вышеуказанной протоке. После чего, ФИО3 и ФИО2 распределив роли, но при этом действуя совместно и согласованно, приготовили сети из мононити, являющиеся запрещенным орудием лова и орудием массового истребления животного мира, лодку и из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов, а именно рыбы, отплыли на лодке вглубь протоки <данные изъяты> и *** в период с *** ***, находясь на протоке <данные изъяты> бассейна реки <данные изъяты> расположенной в северном направлении в *** от <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде вылова рыбы из среды её обитания запрещенными орудиями лова, в нарушение требований ст.26 Федерального закона от 20.12.2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», предусматривающей в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования ограничения рыболовства: виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения рыболовства, а также п.35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 22 октября 2014 г. №402 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», ст.38.2 «Приказа рыболовства №319 от 13.11.2008 (в ред. от 21.03.2011 г.) «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», согласно которых при любительском рыболовстве запрещается применения сетных орудий добычи (вылов) из леске (мононити), а также в период запрета на вылов водных биоресурсов, на основании ст.29.2 п. «а» «Приказа рыболовства №319 от 13.11.2008 (в ред. от 21.03.2011 г.) «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» и п.12 постановления Администрации Алтайского края №576 от 10.11.2003 г., согласно которым с 20 апреля по 20 мая в период нереста на реке Оби, её притоках всех порядков и водоемах пойменной системы в Новосибирском водохранилище (в пределах Алтайского края), вводится запрет на вылов водных биологических ресурсов, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения ущерба водным биоресурсам Российской Федерации, желая их наступления, поперек протоки «Степная» бассейна реки Обь, являющейся местом нереста рыб, совместно установили запрещенные орудия лова - сети из мононити в количестве 3 штук длиной 50 метров каждая с размером ячеи 70 мм., и в дальнейшем осуществили незаконный вылов водных биологических ресурсов, а именно рыбы: породы «лещ» – 111 экземпляров, «щука» - 7 экземпляров, «сазан» - 9 экземпляров, «судак» - 6 экземпляров, в результате чего своими совместными действиями нарушили требования ст.26 Федерального закона от 20.12.2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст.35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 22 октября 2014 года №402 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», ст.29.2 п. «а», ст.38.2 «Приказа рыболовства №319 от 13.11.2008 (в ред. от 21.03.2011 г.) «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» и п.12 постановления Администрации Алтайского края №576 от 10.11.2003 г., т.е. применили иной способ массового истребления водных биологических ресурсов в период запрета на вылов водных биологических ресурсов, тем самым причинили вред водным биологическим ресурсам Российской Федерации, Алтайскому отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства. Согласно таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 г. №1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», исходя из расчета стоимости одного экземпляра рыбы вида «лещ» - 1000 руб., всего выловлено 111 экземпляров, на общую сумму 111000 руб.; стоимости за один экземпляр рыбы вида «щука» - 1850 руб., всего выловлено 7 экземпляров, на общую сумму 12950 руб.; стоимости за один экземпляр рыбы вида «судак» - 6610 руб., всего выловлено 6 экземпляров, на общую сумму 39660 руб.; стоимости за один экземпляр рыбы вида «сазан» - 1850 руб., всего выловлено 9 экземпляров, на общую сумму 16650 руб. Общая сумма причиненного ущерба составила 180260 руб., являющегося крупным ущербом.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления признали в полном объеме, поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что судьей будет постановлен обвинительный приговор по предъявленному обвинению, без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе и доказательств защиты, и они не смогут обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, о чем отобрана подписка, гражданский иск, заявленный прокурором Шелаболихинского района в интересах Муниципального образования Шелаболихинский район Алтайского края в сумме 180260 руб. будет удовлетворен в полном объеме. Государственный обвинитель, защитники Завалишин С.В. и Фрейман А.А. не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Н. в судебном заседании также указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого ФИО2 суд считает правильной и квалифицирует их по ст.256 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он группой лиц по предварительному сговору в местах нереста совершил незаконную добычу (вылов) 111 экземпляров рыбы породы «лещ», 7 экземпляров рыбы породы «щука», 9 экземпляров рыбы породы «сазан», 6 экземпляров рыбы породы «судак», используя при этом сети из мононити в количестве 3 штук длиной 50 метров каждая с размером ячеи 70 мм., являющиеся запрещенным орудием лова, применив их как способ массового истребления водных биологических ресурсов, причинив своими действиями крупный ущерб.

Квалификацию действий подсудимого ФИО3 суд считает правильной и квалифицирует их по ст.256 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он группой лиц по предварительному сговору в местах нереста совершил незаконную добычу (вылов) 111 экземпляров рыбы породы «лещ», 7 экземпляров рыбы породы «щука», 9 экземпляров рыбы породы «сазан», 6 экземпляров рыбы породы «судак», используя при этом сети из мононити в количестве 3 штук длиной 50 метров каждая с размером ячеи 70 мм., являющиеся запрещенным орудием лова, применив их как способ массового истребления водных биологических ресурсов, причинив своими действиями крупный ущерб.

При назначении наказания каждому подсудимому суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Подсудимые совершили оконченное умышленное преступление средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершённого ФИО2 и ФИО3 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности виновных, не усматривает.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется по месту своего жительства положительно, не привлекался к административной ответственности, проживает с женой, не работает, является пенсионером по старости, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет личное подсобное хозяйство.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд при назначении наказания признает и учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее не судим; его активное способствование расследованию преступления; полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого.

Как личность подсудимый ФИО3 характеризуется по месту своего жительства положительно, не привлекался к административной ответственности, в настоящее время проживает один в <адрес>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд при назначении наказания признает и учитывает, что подсудимый ФИО3 ранее не судим; его активное способствование расследованию преступления; полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, как и иных обстоятельств, которые можно было бы признать смягчающими, суд в отношении каждого из подсудимых не усматривает, как не усматривает и оснований считать, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной и позволяющей подсудимым, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершённое ФИО2 и ФИО3 преступление. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по настоящему делу не установлено.

С учетом личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимым должно быть определено в пределах санкции ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст.76-2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для замены наказания принудительными работами, в соответствии с положениями ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, однако считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с возложением обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 и ФИО3 должны своим поведением доказать свое исправление.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что предусмотрено санкцией ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ФИО2 и ФИО3 не назначать.

Учитывая материальное положение каждого из подсудимых, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа в качестве основного наказания.

Суд освобождает подсудимых от обязанности возмещения государству процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ущерб по настоящему делу потерпевшей стороне не возмещён, прокурором Шелаболихинского района заявлен гражданский иск на сумму 180260 руб.

Представитель гражданского истца в судебное заседание не явился, направив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что поддерживает заявленный иск и просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке 180260 руб. в пользу муниципального образования Шелаболихинский район Алтайского края.

Исковые требования ФИО2 и ФИО3, являющиеся гражданскими ответчиками, признали в полном объёме, о чем написали соответствующие заявления, и судья принимает признание иска гражданскими ответчиками, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку гражданский иск о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в сумме 180260 руб., с учетом размера причиненного ущерба, признанного судом доказанным, суд признает законным, обоснованным и в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципального района по месту причинения вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 производили незаконный лов рыбы на территории <данные изъяты> бассейна реки <данные изъяты> что находится в общем пользовании, в связи с этим ущерб, причиненный окружающей среде, подлежит взысканию в доход бюджета Шелаболихинского района Алтайского края, как это было указано прокурором в иске.

Вещественные доказательства по делу: 3 сети, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: две резиновые лодки, четыре весла и четыре деревянные скамейки к лодкам, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации.

Вещественное доказательство по делу: самодельное транспортное средство, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит передаче его законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности, которые будут способствовать его исправлению, а именно: не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию и профилактическую беседу в специализированный государственный орган один раз в месяц по утвержденному специализированным органом графику.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанности, которые будут способствовать его исправлению, а именно: не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию и профилактическую беседу в специализированный государственный орган один раз в месяц по утвержденному специализированным органом графику.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Разъяснить осужденным, что в соответствии с частями 2 и 3 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, если они уклонятся от исполнения возложенных на них судом обязанностей или совершат нарушение общественного порядка, за которое будут привлечены к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных может продлить испытательный срок на срок до одного года. В случае систематического неисполнения условно осужденными в течение испытательного срока возложенных на них судом обязанностей либо если условно осужденные скроются от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Освободить ФИО3 и ФИО2 в силу ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от судебных издержек в доход федерального бюджета.

Гражданский иск прокурора Шелаболихинского района удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в доход бюджета Шелаболихинского района Алтайского края ущерб, причиненный окружающей среде незаконным ловом биоресурсов, в размере 180260 руб.

Вещественные доказательства по делу: 3 сети из мононити длиной 50 метров каждая с размером ячеи 70 мм, находящиеся на хранение в комнате вещественных доказательств ОП по Шелаболихинскому району, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: резиновую лодку «Уфимка» и резиновую лодку «Пеликан», а также четыре весла и четыре деревянные скамейки к ним, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП по Шелаболихинскому району, конфисковать.

Вещественное доказательство по делу: самодельное транспортное средство, находящееся на хранении на специализированной стоянке по адресу <адрес>, по вступлении приговора в законную силу вернуть его законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Шелаболихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, они вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Шелаболихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Судья Е.Н.Корт