Решение № 2-592/2018 2-592/2018 ~ М-355/2018 М-355/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-592/2018

Дело № 2-592/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2018 года с. Устье, Усть-Кубинский район,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И.

при секретаре Менемчиадис Ю.Н.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) о признании незаконным решения ГУ-Отдела Пенсионного Фонда РФ в Усть-Кубинском районе Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании зачесть в стаж периоды работы, дающие право на назначение досрочной пенсии по старости и назначении досрочной пенсии с 7 декабря 2017 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) о признании незаконным решения ГУ-Отдела Пенсионного Фонда РФ в Усть-Кубинском районе Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании зачесть в стаж периоды работы, дающие право на назначение досрочной пенсии по старости, и назначении досрочной пенсии с 7 декабря 2017 года.

Свои требования мотивировал тем, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж его работы не включены периоды работы с 01.01.1992 по 05.07.1993 в качестве мастера Усть-Кубинская арендная ПМК объединения «Вологдаинжельстрой» и с 12.06.2000 по 13.05.2001 в качестве дорожного мастера ЗАО «Усть-Кубинадорстрой». Указанные периоды не были зачтены по причине того, что в Списке №2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, не предусмотрена должность «мастер» и «дорожный мастер». Считает, что работая в указанных должностях, он осуществлял трудовую деятельность в должности мастера строительно-монтажных работ.

Просит признать решение ГУ-Отдела Пенсионного Фонда РФ в Усть-Кубинском районе Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия, обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) включить ФИО1 в специальный стаж для назначения досрочной страховой пении по старости периоды работы с 01.01.1992 по 05.07.1993 в качестве мастера Усть-Кубинская арендная ПМК объединения «Вологдаинжельстрой» и с 12.06.2000 по 13.05.2001 в качестве дорожного мастера ЗАО «Усть-Кубинадорстрой» и назначить страховую пенсию по старости с 07.12.2017 года, взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов 10300 руб. (10000 руб. за подготовку и написание искового заявления и представительство в суде, 300 руб. – оплаченную при подаче искового заявления в суд госпошлину).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в Усть-Кубинской арендной ПМК работал мастером и в его обязанности входило изучение проектно-сметной документации, технических условий, подготовка и ведение документации по строительству объектов, производственный инструктаж рабочих, выдача нарядов, приемка законченных работ.

Представитель истца ФИО2 суду пояснила, что основными задачами предприятия - Усть-Кубинская арендная ПМК объединения «Вологдаинжельстрой» являлись строительство дорог, объектов социальной сферы, строительно-монтажные и другие виды работ, основными видами деятельности ЗАО «Усть-Кубинадорстрой» являлись строительство, ремонт и содержание автомобильных дорог, инженерных сооружений, промышленных и гражданских объектов. ФИО1 работал полный рабочий день на постоянной основе. Характер выполняемых им работ полностью соответствует характеристике работы мастера строительно-монтажных работ.

Представитель ответчика, ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, дополнительно пояснила, что в решении об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № имеется описка в указании периода работы ФИО1 не зачтенного в специальный стаж. На самом деле в стаж ФИО1 не зачтены периоды работы, указанные в исковом заявлении, в решении вместо с 26.02.1991 по 29.05.2000 следует читать с 01.01.1992 по 05.07.1993. Исправить описку они не могут, так как решение принимал Отдел Пенсионного Фонда РФ в Усть-Кубинском районе.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни и иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 30 Закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности) и могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно пп. «б» п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

- Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г..

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 5, изданным на основании пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. № 517 «О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет», утверждено Разъяснение, согласно пункту 5 которого под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Решением ГУ-Отдела ПФ РФ в Усть-Кубинском районе от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в специальный стаж засчитаны периоды работы 30.04.1987 по 25.02.1991 и с 26.02.1991 по 31.12.1991, специальный стаж его составил 4 года 8 месяцев 2 дня, страховой стаж составил 37 лет 4 месяца 16 дней, в специальный стаж не засчитаны периоды работы с 01.01.1992 по 05.04.1993, с 12.06.2000 по 13.05.2001, а также период работы, который истец не оспаривает.

Согласно трудовой книжке истца, в оспариваемые периоды ФИО1 работал в Усть-Кубинской арендной ПМК объединения «Вологдаинжельстрой» с 26.02.1991 по 05.07.1993 в должности мастера, в ЗАО «Усть-Кубинадорстрой» с 12.06.2000 по 13.05.2001 в должности дорожного мастера, что подтверждается архивными справками архивного отдела администрации Усть-Кубинского муниципального района.

Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» в подразделе «Руководители и специалисты» содержит наименование должности «мастера строительных и монтажных работ» (позиция 2290000б-23419).

Как следует из архивных справок архивного отдела администрации Усть-Кубинского муниципального района от 31.05.2016, от 16.04.2018 в соответствии с решением РИК г. Вологда от 05.02.1991 №133 и от 05.03.1991 №345 ПСПЭО «Вологдамелиорация» преобразовано в арендное предприятие АО «Вологдаинжельстрой» с подразделениями, в т.ч. Усть-Кубинская арендная ПМК АО «Вологдаинжельстрой», в соответствии с постановлением администрации г. Вологды от 16.02.1995 №276 арендное предприятие АО «Вологдаинжельстрой» преобразовано в ТОО «Вологдаинжельстрой» с филиалами, в т.ч. Усть-Кубинская ПМК ТОО «Вологдаинжельстрой», в 1994 г. преобразовано в акционерное общество открытого типа ААСПО «Вологдаинжельстрой» с филиалами, в т.ч. Усть-Кубинская ПМК ААСПО «Вологдаинжельстрой», далее в 1995 г. зарегистрировано ООО «Усть-Кубинская ПМК», в 2003 г. внесена запись об исключении ООО «Усть-Кубинская ПМК» из ЕГРЮЛ.

Первый рассматриваемый период – с 01.01.1992 года по 05.07.1993 года – работы истца в качестве мастера Усть-Кубинская арендная ПМК объединения «Вологдаинжсельстрой».

Согласно Уставу Усть-Кубинской арендной ПМК арендного объединения «Вологдаагровед» от 25.01.1991, основными задачами являются обеспечение комплексной мелиорации земель, разработка и создание технически совершенных и надежных в эксплуатации мелиоративных систем, строительство дорог, объектов соц.сферы: строительно-монтажные и другие работы по прямым договорам и другие задачи.

Постановлением администрации Усть-Кубинского района №88 от 07.05.1993 зарегистрировано структурное подразделение ТОО «Вологдаинжельстрой» - Усть-Кубинская ПМК.

Как следует из положения структурных подразделений ТОО «Вологдаинжельстрой» от 18.02.1993 задачами структурного подразделения ПМК являются выполнение заданий по водохозяйственному и дорожному строительству, соблюдение установленных норм продолжительности и сроков строительства, ввода объектов в эксплуатацию и др.

Полная занятость истца в Усть-Кубинской ПМК за период с 01.01.1992 по 05.07.1993 подтверждается выкопировкой из Книг по заработной плате ИТР и служащих за 1992, 1993 годы.

Занятость истца в качестве мастера на строительно-монтажных работах в спорный период в Усть-Кубинской ПМК подтверждается Рабочим проектом строительства осушительной системы «Митинская» совхоза «Приозерный» Усть-Кубинского района Вологодской области от 1986 г., в календарном плане которого предусмотрены строительно-монтажные работы, имеется ведомость строительных, монтажных и специальных работ, в сводный сметный расчет стоимости строительства и в объектные сметы №2, №4, №5, №6, №7, №8 на строительство включены затраты на строительные работы, промежуточными актами приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.08.1990, 22.08.1991, актом приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 06.08.1992, в которых указаны затраты на проведение СМР (строительно-монтажных работ) на участке Митинская с/з Приозерный, подрядчик- Усть-Кубинская ПМК; Рабочим проектом строительства осушительной системы Шабарово в колхозе (совхозе) Уфтюгский Усть-Кубинского района Вологодской области от 1987 г., в котором предусмотрены строительно-монтажные работы в сводке затрат, в сводном сметном расчете стоимости строительства осушительной системы, ведомости договорной цены на строительство мелиоративной системы, промежуточными актами приемки в эксплуатацию законченного строительство объекта от 20.06.1990, 28.09.1990; Рабочим проектом строительства осушительной системы «Шабарово-2» совхоза «Уфтюгский» Усть-Кубинского района Вологодской области от 1990 г., которым предусмотрено строительство сооружений, закрытого горизонтального дренажа, в календарный план включены СМР, составлена ведомость строительных, монтажных и специальных работ, составлены промежуточный акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.10.1991, акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 06.08.1992, акт о готовности объекта Шабарово-2 от 11.08.1993, в которых указано выполнение строительно-монтажных работ, подрядчик – Усть-Кубинская ПМК, а также актами приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.06.1993 (уч. ФИО4 Горки), от 29.09.1993 (уч. Шабарово-2 ТОО «Заря»), от 29.07.1993 (Еринское ТОО «Заря»).

Согласно приказу по основной деятельности Усть-Кубинский ПМК от 30.03.1992 года №: с целью улучшения качества мелиоративного и дорожного строительства создана комиссия по качеству, куда в качестве члена входил мастер ФИО1 Согласно приказу по личному составу Усть-Кубинской АПМК от 25.05.1992 года уч-ся Кадниковского СХТ направить на практику на объект «Шабарово» в распоряжение мастера ФИО1; В дополнении к приказу по основной деятельности Усть-Кубинской АПМК от 6 января 1993 года № значится, что мастер ФИО1 назначен ответственным за безопасное перемещение грузов кранами на объектах осушения.

Кроме того, в материалах дела имеются акт согласования по участку «Ереминское» ТОО «Горки» Усть-Кубинского района от 24.06.1993 года, подписанный ФИО1 и смета на исключение работ к указанному акту, составленная ФИО1

Следующий рассматриваемый период – с 12.06.2000 года по 13.05.2001 года – работа истца в качестве дорожного мастера ЗАО «Усть-Кубинадорстрой».

Как следует из архивных справок архивного отдела администрации Усть-Кубинского муниципального района от 27.06.2016, от 17.04.2018 в соответствии с постановлением администрации района от 28.06.1995 №192 зарегистрировано ЗАО «Усть-Кубинадорстрой», 31.12.2003 внесена запись в Единый государственный реестр о ликвидации ЗАО «Усть-Кубинадорстрой».

Согласно Уставу ЗАО «Усть-Кубинадорстрой» от 06.06.1995 основными видами деятельности организации являются: хозяйственная деятельность в области: по договорам субподряда осуществляет строительство, ремонт и содержание автомобильных дорог, инженерных сооружений, промышленных и гражданских объектов. В указанной области исключительным генподрядчиком является ЗАО «Волдорстрой».

Полная занятость истца в ЗАО «Усть-Кубинадорстрой» за период с 12.06.2000 по 13.05.2001 подтверждается сводными ведомостями по начислению з/платы за 2000, 2001 годы.

Также занятость истца в качестве мастера на строительно-монтажных работах в спорные периоды в ЗАО «Усть-Кубинадорстрой» подтверждается актом приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги «Сокол-Харовск-Вожега участок граница Сокольского района-Сибла» от 27.10.2000, ведомостью выполненных работ в период с 01.01.2000 по 27.10.2000 по ремонту участка указанной автодороги, в котором предусмотрены затраты на СМР, ведомостью выполненных работ от 14.11.2000, актом приемки законченных работ по ремонту участок автомобильной дороги «Сокол-Харовск-Вожега участок граница Сокольского района-Сибла» от 29.10.2001, ведомостью выполненных работ по ремонту указанного участка за период с 01.01.2001 по 29.10.2001, в котором указаны затраты на СМР, актом обследования участка а/д Сибла-гр.Сокольского района от 26.06.2001. Согласно архивной копии приложения к протоколу совещания при главе районного самоуправления Усть-Кубинского муниципального района от 19.12.2001 - информации о результатах работ ЗАО «Усть-Кубинадорстрой» в 2001 году, в 2001 году ЗАО «Усть-Кубинадорстрой» построены объекты: автодорога «Сокол-Харовск-Вожега уч. Сибла», АЗС с. Устье, ремонт дороги с. Заднее, автодорога «Устье-Лесозавод».

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что работал с истцом в ЗАО «Усть-Кубинадорстрой». Организация строила дороги «Сокол-Харовск-Вожега», «Устье-Лесозавод». Истец работал мастером и выполнял строительно-монтажные работы по строительству и ремонту дорог, работал полный рабочий день, перерывов в работе не было.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что работал с истцом в ЗАО «Усть-Кубинадорстрой». В 2000 году ЗАО «Усть-Кубинадорстрой» строило дорогу «Сокол-Харовск-Вожега», делали капитальный ремонт дороги, истец занимался устройством искусственных сооружений, насыпей. Он работал инженером по качеству и контролировал работу истца. Истец проводил строительно-монтажные работы, работа была выездной, был ненормированный рабочий день. Также истец занимался благоустройством АЗС в с. Устье, отсыпали территорию. Истец работал на постоянной основе.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что работал с истцом в ЗАО «Усть-Кубинадорстрой». Истец работал дорожным мастером. ЗАО «Усть-Кубинадорстрой» занималось строительством временных сооружений, строительством мостов, укладкой железобетонных плит, труб, строительством дорог. Работа была выездная, питание привозили. Иных наименований должности кроме как дорожного мастера не было, дорожный мастер занимался строительством искусственных сооружений.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что работал с истцом в Усть-Кубинской арендной ПМК «Вологдаинжельстрой». Работали на объектах Шабарово-1 и Шабарово-2 в полевых условиях. Проводили мелиоративные работы. Работали на постоянной основе, рабочий день был ненормированный, домой ездили редко. Истец работал мастером, выполнял строительно-монтажные работы. Перерывов в работе не было. Иных должностей мастера не было, работал еще мастер на строительстве жилья, но это было позднее.

Как следует из ЕТКС, утвержденного Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 03.07.1987 года № 131, к должностным обязанностям мастера строительных и монтажных работ относится: обеспечение выполнения плана строительно-монтажных работ на участке мастера в соответствии с рабочими чертежами, проектом производства работ, производственным планом и нормативными документами, контроль за соблюдением технологической последовательности производства работ и обеспечение их надлежащего качества, проведение при необходимости разбивочных работ, геодезического контроля в ходе выполнения технологических операций и замеров объемов строительно-монтажных работ, организация приемки материалов, конструкций, изделий, их складирование, учет и отчетность, обеспечение рационального использования на участке (объекте) строительных машин, механизмов, транспортных средств, экономное расходование материалов, расстановка бригад и не входящих в их состав звеньев и отдельных рабочих на участке, выписка нарядов на выполненные работы.

Характер деятельности организаций, в которых работал истец, следует как из их названия, указывающего на выполнение работ по строительству, так и из представленных документов.

С учетом представленных доказательств о деятельности истца в спорные периоды его работы, суд приходит к выводу, что он, работая мастером Усть-Кубинской арендной ПМК объединения «Вологдаинжсельстрой» и дорожным мастером ЗАО «Усть-Кубинадорстрой» выполнял функции, тождественные функциям, условиям и характеру деятельности мастера строительных и монтажных работ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии, суд не может принять во внимание, так как в ходе судебного разбирательства был установлен факт работы истца в должности мастера строительно-монтажных работ, который был занят полный рабочий день. Ответчик не представил суду доказательств обратного.

Оценив данные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец в спорные периоды работал постоянно в должности мастера строительно-монтажных работ и указанные периоды подлежат включению в стаж работы с тяжелыми условиями труда, поскольку характер работы истца, занятого полный рабочий день, соответствовал Спискам №2. Неточное указание в трудовой книжке наименования профессии истца не является безусловным основанием для отказа ему в исковых требованиях. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется, в ходе рассмотрения дела они ничем не опровергнуты.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что работа истца в обозначенные периоды не была связана с тяжелыми условиями труда и не соответствовала Спискам №2.

Таким образом, общий период работы истца с тяжелыми условиями труда в качестве мастера строительно-монтажных работ составил 07 лет 01 месяц и 8 дней, что является основанием к признанию за ним права на досрочную страховую пенсию по старости на льготных условиях по Списку №2, с учетом п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», как проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда не менее половины установленного срока и имеющему продолжительность страхового стажа более 25 лет, с уменьшением пенсионного возраста – 60 лет на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы, то есть по достижении им 58 лет.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Требование ФИО1 о взыскании с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей и оплату госпошлины 300 рублей, а всего 10300 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

С целью получения юридической помощи ФИО1 26.03.2018 заключил договор возмездного оказания юридических услуг с ИП ФИО2 По условиям договора заказчик выплачивает исполнителю за подготовку искового заявления 1500 рублей, представление интересов заказчика в судебных заседаниях 10000 рублей. Оплата указанных сумм подтверждается квитанциями. Оплата госпошлины в размере 300 рублей подтверждается чеком на оплату госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ. Участие ФИО2 в качестве представителя истца ФИО1 подтверждается протоколами судебного заседания от 1005.2018, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 указанного постановления Пленума).

Согласно п. 21 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении иска неимущественного характера и иска имущественного характера, не подлежащее оценке, не подлежат применению положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.

Согласно положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункту 12 названного Постановления стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что ФИО1 не обладает юридическими знаниями и имеет право, являясь истцом по делу, получить помощь лица, такими знаниями обладающего, суд считает необходимым взыскать с ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) расходы на оплату услуг представителя и расходы на плату госпошлины в размере 300 рублей. Однако, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, цену иска, время, затраченное представителем на участие в судебном заседании, оценив объем оказанных юридических услуг, учитывая баланс интересов сторон, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя за подготовку искового заявления и представительство в судебных заседаниях в размере 4500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Отдела Пенсионного Фонда РФ в Усть-Кубинском районе Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной пенсии по старости в части невключения в специальный стаж периодов работы с 1 января 1992 года по 5 июля 1993 года - в качестве мастера Усть-Кубинской арендной ПМК объединения «Вологдаинжсельстрой»; с 12 июня 2000 года по 13 мая 2001 года – в качестве дорожного мастера ЗАО «Усть-Кубинадорстрой» незаконным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) включить ФИО1 в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости следующие периоды:

- с 1 января 1992 года по 5 июля 1993 года - в качестве мастера Усть-Кубинской арендной ПМК объединения «Вологдаинжсельстрой»;

- с 12 июня 2000 года по 13 мая 2001 года – в качестве дорожного мастера ЗАО «Усть-Кубинадорстрой».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 7 декабря 2017 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.И. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2018 года.