Решение № 2А-168/2020 2А-168/2020~М-166/2020 А-168/2020 М-166/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2А-168/2020

Дело №а-168/2020 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2020 г. <адрес>

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Кудиновой Э.А., при секретаре Юсуповой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению и.о.прокурора <адрес> РД в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> о признании бездействия незаконным и обязании выполнить определенные действия,

установил:

Исполняющий обязанности прокурора <адрес> РД ФИО3 обратился в суд с административным иском к <данные изъяты>» и просит признать бездействия заведующей <данные изъяты>» ФИО4 в части необеспечении установления вывески с названием организации, графиком работы организации, плана здания, выполненных рельефно-точечным шрифтом Брайля при входе в здание незаконным и обязании заведующей ФИО5 ФИО4 к выполнению определенных выше действий.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о социальной защите прав инвалидов в деятельности ФИО6», расположенного по адресу: <адрес> РД.

В ходе проверки установлено, что здание МКДОУ не оборудовано вывеской с названием организации, графиком работы организации, планами работы, выполненных рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне.

Представитель административного истца прокуратуры <адрес> РД на судебное разбирательство не явился, хотя был надлежаще и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения административного иска.

Представитель МКОУ <данные изъяты>» в лице заведующей ФИО4 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще и своевременно извещена о времени и месте рассмотрения административного иска, направив возражения, в которых административные исковые требования и.о. прокурора <адрес> не признала и просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом исследованы:

- объяснение заведующей МКДОУ <данные изъяты>» ФИО4, из которого усматривается, что вывески с названием организации, графиком работы организации, планами работы, выполненных рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне при входе в здание МКДОУ не имеется, о ее необходимости она не знала;

- справка о результатах проверки исполнения законодательства о социальной защите прав инвалидов в деятельности МКДОУ «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 43 Конституции РФ каждому гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Согласно п.п. «а» п. 4 приказа Минобрнауки России от 09.11.2015г. № «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а так же оказания им при этом необходимой помощи» руководителями органов и организаций, предоставляющих услуги в сфере образования, обеспечивается создание инвалидам условий доступности услуг в соответствии с требованиями, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами в том числе наличие при входе в объект вывески с названием организации, графиком работы организации, плана здания, выполненных рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне.

В Концепции интегрированного обучения лиц с ограниченными возможностями здоровья (со специальными образовательными потребностями) (письмо Минобразования от ДД.ММ.ГГГГ N 29/1524-6) разработанная Министерством образования РФ отмечено, что каждый человек, независимо от состояния здоровья, наличия физического или умственного недостатка, имеет право на получение образования, качество которого не отличается от качества образования, получаемого здоровыми людьми.

Согласно действующему законодательству о социальной защите инвалидов в Российской Федерации все нуждающиеся дети обеспечиваются современным оборудованием и техническими средствами для обучения в дошкольных и школьных образовательных учреждениях: инвалидными колясками, специально оборудованными местами для детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата, устройствами для чтения, необходимыми слабовидящим детям, современными средствами звукоусиления (в том числе цифровыми аппаратами) и радиосистемами (радиоаппаратурой) для детей с нарушением слуха и т.д.

При этом образовательные учреждения должны быть оборудованы пандусами и (или) лифтами. Каждому ребенку должно быть предоставлено право развиваться в своем персональном темпе. В зависимости от степени выраженности умственной или физической недостаточности дети с особыми потребностями получают образование в полном или неполном объеме программы общеобразовательной школы.

Федеральным законом от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определено, что органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, организации, независимо организационно-правовых форм создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым административные исковые требования и.о. прокурора <адрес> РД ФИО3 в порядке ст. 39 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц к МКДОУ «Ново-Дмитриевский детский сад «Солнышко» о признании бездействия незаконным и обязании выполнить определенные действия, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь

ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск и.о.прокурора <адрес> РД в интересах неопределенного круга лиц к МКДОУ «<данные изъяты>» о признании бездействия незаконным и обязании выполнить определенные действия - удовлетворить.

Признать бездействия заведующей МКДОУ «<данные изъяты>» ФИО4 в части необеспечении установления вывески с названием организации, графиком работы организации, плана здания, выполненных рельефно-точечным шрифтом Брайля при входе в здание незаконным.

Обязать заведующую МКДОУ «<данные изъяты>» ФИО4 установить вывеску с названием организации, графиком работы организации, плана здания, выполненных рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрасном фоне при входе в здание МКДОУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> РД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья