Решение № 2-206/2021 2-206/2021(2-3716/2020;)~М-3039/2020 2-3716/2020 М-3039/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-206/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 марта 2021 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при секретаре Несовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика, представителя ответчика, представителя третьих лиц гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прав собственности на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика ФИО2 автомобиль, «Мерседес Бенц S 500», VIN №, транзитный номер № рег., за данный автомобиль было уплачено 500 000 рублей. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема – передачи автомобиля.

На момент совершения данной сделки автомобиль не был поставлен на регистрационный учет на имя ответчика ФИО2, он не был вписан в Паспорт транспортного средства (ПТС). Ответчик являлся собственником согласно договору купли- продажи (ДКП), заключенному с ФИО4 (предыдущим собственником). Для упрощения процедуры регистрации автомобиля в ГИБДД ответчик предложил истцу оформить документы, не делая дополнительную запись в ПТС, на что истец согласился. Таким образом, был составлен договор купли - продажи, согласно которому истец приобрел автомобиль у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

После приобретения автомобиля истец застраховал свою автогражданскую ответственность, представив правоустанавливающие документы в страховую компанию, что подтверждается страховым полисом XXX №. В дальнейшем истец планировал поставить автомобиль на регистрационный учет и эксплуатировать его.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес Бенц 8500», транзитный номер СР 446 У 54, и под управлением истца. В ходе рассмотрения выплатного дела по факту данного ДТП истцу было отказано в выплате страхового возмещения по причине не подтверждения права собственности на поврежденный автомобиль, т.к. ФИО4. с которым заключен ДКП, скончался в 2013 году.

Данное обстоятельство исключает возможность постановки автомобиля на учет, а так же получения страхового возмещения. Истец считает, что, как покупатель, он принял имущество и уплатил за него определенную денежную сумму, а так же нес расходы на содержание данного автомобиля.

По указанным основаниям истец просит признать право собственности на автомобиль «Мерседес Бенц S 500», VIN №, транзитный номер № рег.

В ходе рассмотрения дела истец свои требования уточнил, заявив о наличии указанных требований также к наследнику умершего ФИО4 – ФИО3.

Определением суда отДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что истец приобрел автомашину у ответчика ФИО2, однако автомашина на имя продавца на учете не состояла, в Паспорте транспортного средства (ПТС) в качестве последнего указанного владельца, на чье имя автомашина состояла на учете был указан ФИО4 В связи с этим договор купли- продажи был оформлен не от имени фактического продавца ФИО2, а от имени указанного в ПТС ФИО4 О том, что ФИО4 на момент продажи автомашины истцу умер истцу известно не было. В настоящее время между сторонами - истцом и ответчиком ФИО2 оформлен новый договор купли- продажи, подтверждающий фактически совершенную ранее между истцом и ответчиком ФИО2 сделку купли- продажи.

Ответчик ФИО2, его представитель в судебном заседании исковые требования признали, пояснили, что автомобиль ФИО2 был приобретен у ФИО4, уплачена оговоренная цена, получена в свое распоряжение автомашина, о чем был заключен договор купли- продажи, подлинник которого не сохранился. Автомобиль на имя ответчика ФИО2 на учет не ставился, некоторое время находился в пользовании ответчика, в дальнейшем передавался для использования иным лицам, находился в ремонте и впоследствии был продан истцу. Для упрощения процедуры постановки автомашины на учет договор купли- продажи был составлен от имени продавца ФИО4, на чье имя автомашина находилась на учете, при этом фактически автомашина продавалась истцу ФИО2 Поскольку денежные средства за автомашину ответчиком от истца получены, автомашина передана истцу, ответчик ФИО2 полагает, что истец является собственником автомобиля.

Ответчик ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя. Представитель ответчика ФИО3 заявленные исковые требования не признала, пояснила, что ФИО4 являлся сыном ответчика ФИО3, ей для приобретения сыном автомашины были предоставлены денежные средства. Впоследствии сын рассказывал, что приобрел автомашину.

В январе 2013 года ФИО4 сильно заболел, находился в состоянии, не позволявшем совершать какие- либо сделки, сообщал своей матери – ФИО3, что ключи от автомобиля передал своему знакомому для перегона автомобиля в другое место из двора, поскольку автомашина мешала уборке снега, кому - либо автомашину он не продавал и в феврале 2013 года умер. После смерти сына ответчик ФИО3 вступила в права наследования, получила свидетельство о праве на часть известного имущества. С учетом принятия части наследственного имущества ответчик ФИО3 полагает, что приняла в том числе и права на спорную автомашину.

Представители третьего лица - ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебном заседании полагали иск безосновательным, пояснили, что в адрес третьего лица обратился истец за выплатой страхового возмещения по факту дтп с участием спорной автомашины. С целью получения страхового возмещения к заявлению в том числе был представлен договор купли- продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО4 На имя истца автомашина на учет поставлена не была. В ходе проверки документов было установлено, что указанный в качестве продавца автомашины ФИО4 умер задолго до составления договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по данному договору истец не мог быть признан законным владельцем автомашины и в выплате страхового возмещения истцу было отказано. В настоящее время имеется отдельный судебный спор о взыскании страхового возмещения. Кроме того из дополнительно полученной информации от страховой компании АО «МАКС» следует, что в указанную страховую компанию также поступало обращение от иного лица о выплате страхового возмещения по страховому случаю с участием спорного автомобиля, был представлен договор купли продажи, где также значился в качестве продавца ФИО4, при этом договор также был заключен от имени указанного продавца после его смерти, но датой ранее даты, указанной в договоре купли - продажи автомобиля истцу от имени ФИО4

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО2, его представителя, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что во владении истца находится автомобиль «Мерседес Бенц S 500», VIN №, транзитный номер № рег., имеются документы на указанное транспортное средство – Паспорт транспортного средства <адрес>. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в сумме 500 000 руб. ответчику ФИО2 за указанный автомобиль, Акт приема- передачи автомобиля от ответчика ФИО2 – истцу, договор купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с истцом (покупатель) от имени ФИО4 (покупатель).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией ПТС, подлинниками расписки и акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8 - 11).

Из копии ПТС следует наличие записи о регистрации учета автомашины на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии автомашина снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, выданы транзитные номера СР 446 54 рег. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Более записей о постановке автомашины на учет, совершения иных регистрационных действий не имеется.

Согласно информации Специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по <адрес> ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

На л.д. 8 имеется светокопия договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Мерседес Бенц S 500» 1998 г.в., VIN №, транзитный номер № рег. о продаже автомашины от имени ФИО4 (продавец) к ФИО2 (покупатель) по цене 50 000 руб. (л.д. 8).

Подлинник указанного договора суду не представлен, из пояснений ответчика ФИО2 следует, что оригинал договора утрачен, место и обстоятельства заключения договора с учетом длительности прошедшего времени истец пояснить не может, приобретал автомобиль за 290 000 руб., но в договоре указана иная сумма. Автомобиль на свое имя ответчик ФИО2 не регистрировал, передавал автомобиль для использования иным лицам и в последствии продал истцу.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 следует, что она занимается оформлением страховок, ответчика ФИО2 знает поскольку он является постоянным клиентом. В начале 2013 года ФИО2 совместно с другим мужчиной обращались с вопросом расчета страховки за приобретаемый ФИО2 автомобиль. Каких- либо документов не оформлялось, сделок не заключалось, был по просьбе произведен расчет страховки, о какой автомашине шла речь свидетель не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО6 установлено, что он более десяти лет знаком с ответчиком ФИО2 Зимой, год свидетель не помнит, ответчик ФИО2 приезжал на станцию технического обслуживания, где работал свидетель, с мужчиной кавказской внешности с целью осмотра приобретаемого ответчиком ФИО2 автомобиля. Какой марки был автомобиль свидетель не помнит, цвет автомобиля темный. Состоялась ли сделка купли- продажи свидетелю не известно.

Из пояснений в судебном заседании представителя истца, ответчика, представителя ответчика следует, что спорная автомашина была продана ответчиком ФИО2 истцу ДД.ММ.ГГГГ за 500 000 руб., письменный договор купли - продажи автомобиля непосредственно между ФИО2 и истцом не оформлялся. В договоре от имени продавца ФИО7 указана не подпись ФИО7

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по заявленному предмету и основаниям иска, суд руководствуется следующим.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, в том числе, путём признания права.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход права собственности на предмет договора от продавца к покупателю на основании заключённого сторонами договора.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз.2 п.36 названного постановления).

В соответствии с ч.1 ст.

Заявляя требования о признании права собственности на спорное транспортное средство, истец указывает, что приобрел данное транспортное средство у ответчика ФИО2

В качестве доказательств указанного факта суду представлена расписка ФИО2 о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приема – передачи автомобиля и денежных средств, соответственно между истцом и ответчиком ФИО2

Кроме того, суду представлен письменный договор купли - продажи указанного автомобиля от той же даты - ДД.ММ.ГГГГ о приобретении истцом того же автомобиля от имени продавца ФИО4, умершего в 2013 году.

Таким образом, истец претендует на право собственности на автомобиль исходя из противоречащих друг – другу доказательств в части стороны продавца по договору купли- продажи., а именно из части доказательств следует, что автомобиль приобретался истцом у ответчика ФИО2, другие доказательства, что автомобиль был приобретен истцом у ФИО4

Непосредственно между истцом и ответчиком ФИО2 письменный договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ не составлялся.

По правилам ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Из ст. 161 ГК РФ следует, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда..

Из расписки, Акта приема-передачи, пояснений сторон следует, что автомобиль от ответчика ФИО2 был продан истцу за 500 000 руб., что превышает установленный на июнь 2019 года минимальный размер оплаты труда (величину прожиточного минимума) более чем в десять раз, соответственно сделка требовала соблюдения простой письменной формы.

Доказательствами соблюдения простой письменной формы договора между истцом и ответчиком ФИО2 суд признает представленные суду расписку и Акт приема- передачи денежных средств и автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент оформления договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ от имени продавца указан умерший на момент составления договора ФИО4, указанный договор не может считаться доказательством возникновения у истца права на автомобиль.

Вместе с тем, из смысла и содержания положений ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

При передаче прав по договору продавец не может передать другому лицу больше прав, чем имеет сам в отношении передаваемого имущества.

Ответчик ФИО2 указывает, что являлся собственником автомобиля на момент продажи автомобиля истцу, владел автомобилем на основании договора купли- продажи от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

.
Оригинала или надлежащим образом заверенной копии договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 суду не представлено, из пояснений указанного ответчика следует, что оригинал данного договора утрачен.

В силу положений, изложенных в пункте 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в редакции, действующей на заявленный истцом момент заключения договора купли-продажи автомобиля), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами, зарегистрировать или изменить в установленном порядке регистрационные данные в течение 5 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи автомобиля).

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Изложенные положения указывают на необходимость наличия у ответчика ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ документов, позволяющих осуществить регистрацию автомашины в органах ГИБДД.

Доказательств наличия таких документов у ответчика ФИО2 на момент продажи автомашины истцу суду не представлено, копия договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии подлинника или надлежащим образом заверенной копии судом в качестве надлежащего документа, позволяющего осуществлять регистрацию автомашины в органах ГИБДД не может быть признана.

Из копии договора от ДД.ММ.ГГГГ следует цена автомобиля в 50 000 руб., из пояснений ответчика ФИО2 следует, что он приобрел автомобиль у ФИО4 за 290 000 руб.

Исходя из размера МРОТ на январь 2013 года (5205 руб. в месяц, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 232-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда") как при цене в 50 000 руб., так и при цене в 290 000 руб. договор купли- продажи автомобиля между ФИО4 и ФИО2 требовал соблюдения простой письменной формы.

Помимо копии договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств подлинности которого суду не представлено, каких- либо иных доказательств соблюдения письменной формы договора купли- продажи между ФИО4 и ФИО2 суду не представлено.

В настоящем деле вопрос о нахождении автомобиля в собственности ФИО4 на момент его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, невозможности продажи ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ответчику ФИО2 ввиду болезненного состояния, нахождение автомобиля в составе наследственного имущества не исследовался, предметом спора не являлся.

Наличие правопритязаний на автомобиль со стороны ФИО3, как наследника ФИО4, препятствует установления юридического факта в особом производстве, может являться предметом самостоятельного иска, в настоящем деле данный вопрос не исследовался, встречное исковое заявление ФИО3 возвращено с разъяснением права обращения в суд в общем порядке.

Оценивая показания свидетелей ФИО5, ФИО6, суд приходит к выводу, что данные свидетели не подтвердили факта приобретения ФИО2 у ФИО4

На учет в установленном порядке с представлением надлежащих, в том числе правоустанавливающих документов на свое имя, ФИО2 автомобиль не ставился, каких- либо регистрационных действий с участием ФИО2 с автомобилем не производилось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств совершения сделки между ФИО4 и ФИО2 и соответственно отсутствии каких- либо доказательств наличия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прав собственности на автомобиль у ответчика ФИО2

При отсутствии подтвержденных прав собственности на автомобиль ответчику ФИО2 на момент совершения сделки по отчуждению автомобиля истцу, ФИО2 не мог передать истцу каких - либо прав на автомобиль.

Таким образом по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и истцом истец не приобрел прав на автомашину, поскольку данный договор указанными в нем сторонами не заключался, на момент заключения договора ФИО4 умер и правоспособность его прекратилась.

По договору купли- продажи между ФИО2 и истцом, оформленному распиской и актом приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия прав собственности на автомашину у продавца, права собственности у истца по общему правилу возникнуть не могли.

Возможность возникновения права собственности у истца при приобретении автомашины определена при соблюдении требований, предъявляемых к добросовестному приобретателю.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из обстоятельств дела следует, отсутствие надлежащих доказательств волеизъявления ФИО4 на отчуждение автомашины ФИО2

Из обстоятельств дела также следует, что на момент заключения сделки купли – продажи между истцом и ответчиком ФИО2 автомашина на учете на имя ФИО2 не состояла, каких- либо документов в качестве прав собственности ФИО2 для регистрации в установленном порядке в органы ГИБДД не представлялась, указания о наличии каких - либо документов о правах собственности ФИО2 на автомобиль Паспорт транспортного средства автомобиля не содержит. Не имелся (отсутствовал) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и подлинник договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ФИО2 автомобиля у ФИО4, что следует из пояснений сторон, отсутствии и непредоставлении суду оригинала указанного договора.

Кроме того, при совершении сделки с ФИО2 сторонами сделки – истцом и ФИО2 составлен заведомо для сторон сделки не соответствующий действительности договор купли – продажи о приобретении истцом автомобиля у ФИО4, сделка с которым истцом не заключалась.

Таким образом при приобретении автомобиля у ФИО2 истцу было известно об отсутствии каких- либо документов, подтверждающих права ФИО2 на отчуждаемый им автомобиль и, соответственно, отсутствии у продавца прав на отчуждаемую вещь.

Представленный суду в ходе рассмотрения дела новый письменный договор купли – продажи от 17.023.2021 автомобиля между истцом и ФИО8 указывает на признаки отсутствия спора о праве между сторонами, не подтверждает наличие прав у ФИО8 на момент отчуждения автомобиля истцу, что также препятствует принятию судом признания иска ответчиком ФИО2, как нарушающие права иных лиц – ответчика ФИО3, как претендующей на данное транспортное средство, третьего лица – ПАО «САК Энергогарант», как страховщика гражданской ответственности, кроме того, признание иска покупателя продавцом вещи при отсутствии надлежащих доказательств принадлежности вещи продавцу, отсутствии доказательств добросовестности участников сделки противоречит требованиям закона, не может быть принято судом.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что прав собственности у истца на автомашину по заявленным суду основаниям не возникло, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прав собственности на транспортное средство, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) С.К. Жданов

Подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес> УИД54RS0№-02

Решение не вступило в законную силу « » ___________ 2021

Судья С.К. Жданов

Секретарь А.В. Несова