Решение № 2-1112/2019 2-1112/2019(2-8660/2018;)~М-7688/2018 2-8660/2018 М-7688/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-1112/2019

Дело № 2-1112/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 января 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Млкеян Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании неустойки в размере 142930,66 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и расходов по оплате копировальных услуг в размере 700 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему ей на праве собственности а/м «№». После ее обращения с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания выплату страхового возмещения произвела частично. Решением Центрального районного суда <адрес> с ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 43312,32 рублей. Просит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142930,66 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о месте и времени его проведения, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, представил письменный отзыв, в котором ходатайствовал о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием а/м «№ под управлением водителя ФИО3 и а/м «№ под управлением водителя ФИО4

В результате данного ДТП принадлежащий ФИО1 на праве собственности а/м «№ получил повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП и гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО3 были застрахованы в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» для получения страхового возмещения, представив все необходимые документы и автомобиль на осмотр. Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ выплатила страховое возмещение в размере 62348, 68 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к страховщику с досудебной претензией, представив заключения независимого эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка», в ответ на которую ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отказало истцу в доплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом страховой компании, истец обратилась в суд с иском к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела Центральным районным судом <адрес> была проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта повреждений а/м «№ возникших при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 105661 рублей.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 43312,32 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 8000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 26300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» исполнило решение суда, ФИО1 была произведена выплата в размере 83612,32 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 1,2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от 21 июля 2014 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, ФИО1 вправе претендовать на взыскание с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» неустойки за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит (43312,32 рублей х1%х330 дней) 142930,66 рублей.

Однако в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о несоразмерности размера неустойки, представитель ответчика просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено суду каких-либо доказательств того, что нарушение ответчиком срока исполнения обязательства повлекло для истца какие-либо значительные имущественные или иные потери.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание срок нарушения обязательства и характер допущенного нарушения, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 80000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленного в материалы дела акта № о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7, истцу оказаны услуги по копированию: искового заявления о защите прав потребителей с приложением для суда и лиц участвующих в деле в 2 экз., общее количество 29 листов по иску ФИО1 к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на сумму 700 рублей, которые подлежат взысканию с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, взыскивая расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 3000 рублей, суд согласно принципу разумности и справедливости, учитывает длительность судебного разбирательства, уровень сложности рассматриваемого спора, проделанную представителем работу, а также фактические обстоятельства рассматриваемого дела. Для взыскания суммы в большем размере суд оснований не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4058,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей и расходы по ксерокопированию документов в размере 700 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4058 рублей 61 копеек.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

25.01.2019

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Г.А. Млкеян

Решение вступило в законную силу «___»_________2019г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: