Решение № 12-172/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-172/2019

Дело № 12-172/19

УИД 29RS0008-01-2019-001479-90


Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2019 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, административное дело по жалобе ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от 24 апреля 2019 года,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от 24 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере .....

В жалобе ФИО1, считая постановление должностного лица незаконным, просит его отменить. Доводы жалобы мотивирует тем, что не выставил знак аварийной остановки ввиду неадекватного поведения со стороны пассажиров второго автомобиля, в связи с чем он находился в стрессовой ситуации.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия включил аварийную сигнализацию, вышел из автомобиля и пошёл поинтересоваться у второго водителя, не нужна ли медицинская помощь. В связи с агрессивными высказываниями пассажиров второго автомобиля он разволновался, и, не желая быть вовлеченным в конфликт, отошёл, при этом знак аварийной остановки не выставил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, 21 апреля 2019 года в 14 часов 20 минут на перекрёстке улиц Володарского - Ленина, д. 210 в г. Котласе Архангельской области ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком __.__.__, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ не выполнил обязанности в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, а именно, не выставил знак аварийной остановки.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2019 года в 14 часов 20 минут на перекрёстке улиц Володарского - Ленина, .... г. Котласе Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1 и Б.

После дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения не выставил.

Наличие факта дорожно-транспортного происшествия и невыставление знака аварийной остановки ФИО1 в жалобе и в судебном заседании не оспаривается и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2019 года, письменными объяснениями ФИО1, в которых он указал, что не выставил знак аварийной обстановки ввиду того, что волновался и забыл о нём, схемой места совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Доводы ФИО1 о том, что он не имел возможности выставить знак аварийной остановки ввиду агрессивного поведения пассажиров второго автомобиля, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 пояснил, что физически выставить знак аварийной остановки пассажиры второго автомобиля ему не препятствовали.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу должностным лицом не допущено, заявленное ФИО1 ходатайство об установлении свидетелей разрешено должностным лицом по существу, о чём вынесено определение.

Все доказательства по делу должностным лицом оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В целом, доводы жалобы свидетельствуют о несогласии ФИО1 с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на переоценку установленных должностным лицом обстоятельств, иную оценку доказательств, исходя из его правовой позиции. Каких-либо новых данных, не учтённых при рассмотрении дела должностным лицом, в жалобе не содержится.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.С. Зобова