Приговор № 1-257/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-257/2019

№ 1-257(1)/2019

64RS0028-01-2019-001679-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Кекиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пугачевского межрайонного прокурора Дынина Е.Я.,

потерпевшей Потерпевший №1,

адвоката Марченко В.М., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <Данные изъяты> ранее судимого:

приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2016 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 октября 2016 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 2 месяца 9 дней. Наказание отбыто 31 декабря 2016 г.

отбывающего наказание по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 14 октября 2019 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 9 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2019 г. около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью кражи подошел к нежилой <Адрес><Адрес>, используемой в качестве хранилища, где убедившись в отсутствии посторонних и в том, что его никто не видит, через незапертую дверь, незаконно проник в указанную нежилую квартиру где взял газовый баллон емкостью 50 л. с газом «Пропан» в количестве 30 л., общей стоимостью 1700 рублей, из расчета стоимость газового баллона 1100 рублей и стоимостью 30 л. газа «Пропан» 600 рублей и вынес его из указанного хранилища. Однако, преступные действия ФИО1 были замечены Свидетель №1, который пресек его преступные действия и ему не удалось довести до конца свой преступный замысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного хранилища, по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Своими преступными действиями ФИО1 пытался причинить Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал и пояснил, что 23 сентября 2019 г. около 21 часа 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к нежилой <Адрес>. <Адрес>, зашел в квартиру и выкатил газовый баллон, так как накануне ему разрешил взять газовый баллон хозяин дома Свидетель №1 Когда он выкатил баллон, во двор вышла Потерпевший №1 и стала кричать. Он бросил баллон и ушел со двора.

Несмотря на то, что ФИО1 вину не признал, его виновность полностью подтверждается показаниями ФИО1 данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого л.д. 101-103 и оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ из которых следует, что 23 сентября 2019 г. в вечернее время он распивал спиртные напитки и решил похитить газовый баллон из нежилой <Адрес>. С этой целью он зашел в данную квартиру и выкатил газовый баллон, но в это время услышал позади себя, как ему крикнул Свидетель №1. Он испугался, бросил газовый баллон и спрятался за угол данного дома. После чего, через проем под воротами вылез со двора и убежал.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что 23 сентября 2019 г. в вечернее время она с сожителем Свидетель №1 услышали шум в нежилой <Адрес>. Ее сожитель вышел во двор. Она услышала крики и вышла на крыльцо. Свидетель №1 сказал, вызывай полицию, ФИО1 вытащил газовый баллон. Она вызвала полицию. Газовый баллон принадлежит ей, и она является хозяйкой квартиры, а не Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №1 пояснившего, что 23 сентября 2019 г. в вечернее время они с сожительницей находились у себя в <Адрес> услышали шум в нежилой <Адрес>. Он вышел во двор и увидел, что во дворе стоит газовый баллон, а за углом прячется ФИО1 Он его окликнул, но ФИО1 сказал, что это не он, и убежал. После чего они вызвали полицию. В действительности он с ФИО1 накануне распивали спиртное, но он не разрешал ему забирать газовый баллон, т.к. в квартире нет газа, и этот баллон был на смену другого.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Потерпевший №1 от 23 сентября 2019 г. о том, что 23 сентября 2019 г. около 21 часа 00 минут ФИО1, незаконно проникнув в нежилую <Адрес>, пытался тайно похитить принадлежащий ей газовый баллон с газом «пропан», чем пытался причинить ей материальный ущерб л.д. 6.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 23 сентября 2019 г согласно которому во дворе на расстоянии 1,2 м. от входной двери нежилой <Адрес> был обнаружен газовый баллон с газом «пропан», с поверхности которого были изъяты следы рук л.д. 9-15.

Заключением эксперта № 383 от 01 октября 2019 г., согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки, изъятый с баллона для идентификации лица его оставившего пригоден л.д. 22-25.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15 октября 2019 г., в ходе которого у ФИО1 были получены образцы отпечатков следов рук на дактилоскопическую карту л.д. 85.

Заключением эксперта № 410 от 17 октября 2019 г., согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки, изъятый с поверхности газового баллона, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 л.д. 90-94.

Заключением эксперта № 79-2019 от 26 сентября 2019 г., согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 23 сентября 2019 г. газового баллона емкостью 50 л. составляет 1100 рублей, газа «пропан» в количестве 30 л. составляет 600 рублей л.д. 32-48.

Протоколом выемки от 05 октября 2019 г., в ходе которой у Потерпевший №1 был изъят газовый баллон емкостью 50 л. с газом «пропан» в количестве 30 л. л.д. 63-66.

Протоколом осмотра предметов от 05 октября 2019 г., в ходе которого был осмотрен газовый баллон емкостью 50 л. с газом «пропан» в количестве 30 л. л.д. 67-70.

Протоколом осмотра предметов от 24 октября 2019 г., в ходе которого осмотрен отрезок липкой ленты размером 32х18 мм., со следом ногтевой фаланги указательного пальца правой руки ФИО1 л.д. 107-109.

Все исследованные доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, в связи с чем, суд принимает их как доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Анализ собранных по настоящему делу доказательств позволяет суду сделать вывод, что в действиях подсудимого ФИО1 усматривается не оконченный состав преступления, так как установлено, что после того как подсудимый проник в нежилую <Адрес> с целью хищения взял газовый баллон с газом «Пропан», вынес его из указанного хранилища, его преступные действия были замечены Свидетель №1 и ФИО1 не мог реально распорядиться похищенным имуществом, а поэтому суд признает ФИО1 виновным по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый ФИО1 незаконно проник в нежилую <Адрес><Адрес><Адрес>, с целью хищения чужого имущества. Указанная квартира была не жилая и использовалась потерпевшей для хранения материальных ценностей.

Довод подсудимого о том, что он не совершал преступления и доводы адвоката об оправдании ФИО1 опровергаются вышеизложенными доказательствами, а поэтому судом оцениваются критически и расцениваются как способ защиты и желание уйти от ответственности за содеянное. Кроме того, ФИО1 будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого признавался в совершенном преступлении. Данные показания согласуются с фактически установленными в судебном заседании обстоятельствами дела, а поэтому признаются достоверными и принимаются как доказательства виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Психическое состояние подсудимых судом проверено.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 у врача нарколога и психиатра не состоит л.д. 136, 138, 139. Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, семейное положение, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии. Объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, а именно -на предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, размера похищенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания, но не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, в соответствие с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание на срок менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 14 октября 2019 г. исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 9 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации по установленному им графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 14 октября 2019 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: газовый баллон емкостью 50 л. с газом «пропан» в количестве 30 л., хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней; отрезок липкой ленты размером 32х18 мм. со следом ногтевой фаланги указательного пальца правой руки ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе., и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья