Решение № 2-101/2018 2-101/2018 ~ М-72/2018 М-72/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-101/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 г. г. Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием представителя истца адвоката Мариновой С.В.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица филиала «Тулэнего» публичного акционерного общества Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101/2018 по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО4 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Брянская мясная компания» с исковым заявлением об устранении препятствия в пользовании земельным участком, указав следующее.

Она, ФИО4, является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного <адрес>

Летом 2016 г. ООО «Брянская мясная компания» через её участок без согласования с ней, без получения соответствующего разрешения проложила воздушную линию электропередач ВЛ – 10 кВ ( новая), объект «Ферма КРС с пастбищным содержанием вблизи н.п. Шишкино Белевского района Тульской области».

Решением Белевского районного суда от 04 мая 2017г., вступившим в законную силу 06 июня 2017г., суд обязал ООО «Брянская мясная компания» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести за пределы границ принадлежащего ФИО4 на праве собственности земельного участка, воздушную линию электропередач ВЛ – 10 кВ (новая), объект «Ферма КРС с пастбищным содержанием вблизи н.п. Шишкино Белевского района Тульской области».

В августе 2017г. ответчиком вновь с нарушением действующего законодательства была установлена воздушная линия электропередач ВЛ – 10 кВ (новая), объект «Ферма КРС с пастбищным содержанием вблизи н.п. Шишкино Белевского района Тульской области» в непосредственной близости от границ принадлежащего ей, ФИО4, на праве собственности земельного участка.

Прохождение указанной ВЛ – 10 кВ в непосредственной близости от границ земельного участка, принадлежащего ФИО4, требует установление охранной зоны на части земельного участка. Площадь охранной зоны составляет 500 кв.м. Указанную часть земельного участка невозможно использовать в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, поскольку в соответствии с п. III Постановления № 160 «Правила охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках» на использование земельных участков, входящих в охранную зону накладываются определенные ограничения.

Согласно заключению строительно – технической экспертизы ООО «Альянс – Капитал» № 71/4645 по состоянию на 19 ноября 2017г. в границах земельного участка, принадлежащего ФИО4, проходит часть воздушной линии электропередач, напряжением 10 киловольт, под которой установлена охранная зона. В непосредственной близости от границ указанного земельного участка проходит часть воздушной линии электропередач, напряжением 10 киловольт, под которой не установлена охранная зона.

Площадь не установленной охранной зоны для проходящей в непосредственной близости от границ земельного участка с кадастровым номером № части воздушной линии электропередач составляет 500 кв.м.

Часть воздушной линии электропередач с не установленной охранной зоной, проходящей в непосредственной близости от границ земельного участка с кадастровым номером № нарушает права собственника земельного участка, поскольку под указанной частью ВЛ – 10 кВ необходимо установление охранной зоны, эксплуатация которой в соответствии с разрешенным использованием земельного участка невозможна. Создает опасность причинения вреда жизни, здоровью и имуществу собственника земельного участка в случае возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с обрывом и падением проводов Вл – 10 кВ.

Техническая возможность прокладывания воздушной линии электропередач в обход установленных границ земельного участка ФИО4 существует. При этом необходимо учитывать образование охранной зоны отстоящей по обе стороны линии электропередачи на 10 м. в каждую сторону от крайних проводов при не отклоненном их положении.

Таким образом, ООО «Брянская мясная компания» установило спорную линию электропередачи без согласия собственника, без установления охранной зоны.

ФИО4 как собственник земельного участка полагает, что вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, включая перенос воздушной линии электропередач на расстояние не менее 10 м от границ принадлежащего ей земельного участка.

ФИО4 стала собственником земельного участка, имеющего установленные границы, до того, как ООО «Брянская мясная компания» была возведена спорная линия электропередач.

Ссылаясь на изложенное, ст. ст. 209, 263 и 304 ГК РФ, ст.ст. 40, 56, 60, 62 Земельного кодекса РФ, просит обязать ответчика за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести на расстояние не менее 10 метров от границы, принадлежащего ФИО4 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, воздушную линию электропередач ВЛ – 10 кВ (новая), объект «Ферма КРС с пастбищным содержанием вблизи н.п. Шишкино Белевского района Тульской области» и взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по составлению заключения эксперта ООО «Альянс – Капитал» 16000 руб., в счет возмещения расходов на кадастровые услуги 400 руб., расходы по изготовлению копий документов в сумме 210 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО4, извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ранее просила рассмотреть дело с участием ее представителя. (т.1 л.д. 101)

Представитель истца по доверенности адвокат Маринова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям в полном объеме. При этом пояснила, что в постановлении Правительства № 160 в п.п. 8, 9 имеется запрет на совершение определенных действий, в том числе строительство капитального забора, на что разрешение ответчик дать не сможет. Одна из опор установлена на расстоянии менее 1 метра от границы участка истца, что создает опасность и невозможность обслуживания. Охранная зона составляет 500 кв.м. на геодезическое оборудование экспертом представлен документ о поверке. Вместе с тем, в случае продажи истцом земельного участка, её права будут ущемлены.

Представитель ответчика ООО «Брянская мясная компания» по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просил в иске отказать, обратил внимание на следующее. Принадлежащий истцу земельный участок в соответствии со ст. 4 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Пунктом 10 постановления Правительства РФ № 160 охранная зона накладывает определенные ограничения на собственника земельного участка, которые в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка преодолеваются путем письменного разрешения о согласовании с сетевой организацией определенных действий. Запретов на ведение личного подсобного хозяйства в границах охранных зон не имеется. До настоящего времени обращений от истца не поступало. При этом оригинал разрешения на проведение истцом действий в соответствии с п.п. 10, 11 указанного документа передан. Препятствий в обслуживании линии у ответчика не имеется, доступ имеется, при этом использование участка истца не требуется. В соответствии с представленными документами, площадь охранной зоны составляет 284 кв.м., малая часть земельного участка истца. Кроме того, истцом на земельном участке какая – либо деятельность не ведется, участок не обрабатывается. В случае удовлетворения требований истца просил уменьшить расходы за заключение эксперта с 16000 руб. до 6000 руб., поскольку аналогичная экспертиза уже проводилась и уменьшить услуги представителя с 40000 руб. до 20000 руб.

Представитель третьего лица филиала «Тулэнего» публичного акционерного общества Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку опоры не находятся на участке истца, провода не проходят по земельному участку. Все манипуляции согласно решению можно осуществить.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, с участием её представителя.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогично закреплено в п. 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ для охранных зон.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных сооружений).

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес> на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Границы указанного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ Ограничений, обременений в пользовании земельным участком не имеется, не зарегистрировано. (л.д. 10 -11, 12 т.1)

В подтверждение указанного ФИО4 представлены выписка из ЕГРП, межевой план.( л.д. 13 – 14, 15 – 36 т.1)

Земельный участок истца относится к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.

По сообщению администрации МО Белевский район № 1701 от 03 апреля 2018г. выделение земельного участка под строительство воздушной линии электропередачи Вл– 10 кВ (новая), объект «Ферма с пастбищным содержанием КРС возле н.п. Шишкино Белевского района Тульской области», около границы принадлежащего ФИО4 на праве собственности земельного участка, МО Белевский район не осуществлялось. ( л.д.179 т.1)

Согласно выписки ЕГРП в 2017г. завершено строительство и введена в эксплуатацию «Ферма с пастбищным содержанием КРС возле н.п. Шишкино Белевского района Тульской области», собственником которой является ООО «Брянская мясная компания» на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного администрацией МО Белевский район и договора купли – продажи земельных участков от <данные изъяты> ( л.д. 124 – 127 т.1)

Из договора № 243/с- 16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03 июня 2016г., заключенного между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «Брянская мясная компания» установлено, что класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 10 кВ. Заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация – до границ участка заявителя (п. 13)(л.д. 128 – 131 т.1)

В подтверждение законности присоединения к электрическим сетям стороной ответчика и третьим лицом представлены технические условия для присоединения к электрическим сетям № 37/10-207 от 04 мая 2016г. ( л.д. 132 – 135 т.1), акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 303-16 от 18 июня 2016г. (л.д. 136 – 137 т.1; л.д.95 т.2), акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 303-16 от 18 июля 2016г. ( л.д.138 – 139 т.1), акт осмотра (обследования) электроустановки) № 36 от 12 июля 2016г. ( л.д.140- 141 т.1), акт проверки электрической мощности, присоединенной к сети ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» от 12 июля 2016г. ( л.д.142 – 143 т.1), акт проверки приборов учета электрической энергии ООО «Брянская мясная компания» от 12 июля 2016г. ( л.д. 144 – 145 т.1), акт о выполнении технических условий № 303 от 18 июля 2016г.( л.д.146 – 147 т.1), заявка на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощность до 150 кВт включительно от 01 мая 2016г. ( л.д.183 – 184 т.1), перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики ( л.д. 191 т.1), договор аренды земельного участка от 04 апреля 2016г., заключенный между ООО «Агромир – Брянск» и ООО «Брянская мясная компания»( л.д.185 – 190 т.1), предложения Белевского РЭС по технологическому присоединению ( л.д.198 т.1), акт об осуществлении технологического присоединения № 303 – 16 от 18 июля 2016г. ( л.д.148 – 149, 181 – 182 т.1)

В соответствии с п.1 ст. 5.1 Закона Тульской области № 785 – ЗТО «О градостроительной деятельности в Тульской области» от 29 декабря 2006г. получение разрешения на строительство помимо случаев, установленных Градостроительным кодексом РФ, не требуется в случае строительства объектов электросетевого хозяйства напряжением до 35 киловольт.

На основании указанных документов за воздушную линию электропередачи, проходящую около участка истца, несет ответственность ответчик, что не оспорено. Право собственности у истца на земельный участок возникло раньше, чем ответчиком была возведена воздушная линия электропередачи.

Решением Белевского районного суда Тульской области от 04 мая 2017г., вступившим в законную силу 14 июня 2017г., по гражданскому делу № 2 – 83/2017 по иску ФИО4 к ООО «Брянская мясная компания» об устранении препятствий в пользовании земельным участком исковые требования истца удовлетворены. ООО «Брянская мясная компания» суд обязал в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести за пределы границ принадлежащего ФИО4 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, местоположение <адрес> воздушную линию электропередач ВЛ-10 кВ (новая), объект «Ферма КРС с пастбищным содержанием вблизи н.п. Шишкино Белёвского района Тульской области».(л.д.76 – 80 т.1, л.д.83 – 87 т.2)

Решением суда из схемы земельного участка кадастровый номер № по состоянию на 16 сентября 2016 г. и заключения кадастрового инженера (с учетом дополнения от 02 февраля 2017 г.) установлено, что на территории земельного участка расположены электрические столбы, которых не было на момент установления границ земельного участка и постановки его на кадастровый учет.

Доказательств получения разрешение на строительство воздушной линии электропередач ВЛ-10 кВ объект «Ферма с пастбищным содержанием КРС вблизи н.п. Шишкино Белёвского района» и предоставления земельного участка для строительства данной воздушной линии электропередач, равно как и того, что указанная линия электропередач может проходить по земельному участку истца, ответчиком не представлено.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 71/1146 по состоянию на 09 апреля 2017 г. в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположен <адрес> проходит 2 части одной воздушной линии электропередач, напряжением 10 киловольт. Под одной частью ВЛ-10 кВ охранная зона установлена, под другой частью ВЛ-10 кВ охранная зона не установлена.

Площадь не установленной охранной зоны для проходящей в границах земельного участка с кадастровым номером № части воздушной линии электропередач составляет 856 кв.м.

Часть воздушной линии электропередач с не установленной охранной зоной, проходящей в границах земельного участка кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> нарушает права и законные собственника земельного участка, поскольку под указанной частью ВЛ-10 кВ необходимо установление охранной зоны, эксплуатация которой в соответствии с разрешенным использованием земельного участка невозможна.

Таким образом, судом установлено, что возведенная ответчиком воздушная линия электропередачи ВЛ-10 кВ и охранная зона данной линии электропередачи проходят по земельному участку истца, необходимость соблюдения охранной зоны ограничивает права истца и создает препятствия в использовании земельного участка по его назначению: для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, из решения Арбитражного суда Тульской области от 22 июня 2017г. следует, что ООО «Бранская мясная компания» постановлением межмуниципального отдела по Арсеньевскому, Белевскому, Одоевскому, Суворовскому районам и Славному Управления Росреестра по Тульской области от 02 марта 2017г. № 1 – О- Б/17 привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ ( на земельном участке с кадастровым номером: №, принадлежащем на праве собственности ФИО4, установлены два электрических столба без согласия собственника). Постановление изменено в части назначенного административного наказания. ( л.д. 214 – 222 т.1)

Из акта о приемки выполненных работ от 07 августа 2017г., акта о стоимости выполненных работ от 07 августа 2017г. следует, что ООО «Брянская мясная компания» проводились работы по демонтажу, монтажу железобетонных опор ВЛ. ( л.д. 150 – 152, 153 - 154 т.1)

В судебном заседании стороны не отрицали, что перенос линии электропередач по решению суда ответчиком произведен.

В соответствии с п. 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.08.2003 г. № 486, воздушная линия электропередачи (линия связи, обслуживающая электрическую сеть) размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий.

Согласно п.п. 2, 3, 5, 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160, в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Границы охранных зон определяются в соответствии с настоящими Правилами.

Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного учета сведений о её границах.

В соответствии с приложением к указанным Правилам охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: при проектном номинальном классе напряжения 1 – 20 кВ на расстояние 10 м. ( 5 – для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов).

В силу п.п. 8, 9 указанных Правил в охранных зонах запрещается размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов, производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн.

В охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается: складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов; размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); использовать (запускать) любые летательные аппараты, в том числе воздушных змеев, спортивные модели летательных аппаратов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); бросать якоря с судов и осуществлять их проход с отданными якорями, цепями, лотами, волокушами и тралами (в охранных зонах подводных кабельных линий электропередачи); осуществлять проход судов с поднятыми стрелами кранов и других механизмов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников.

В представленном решении ООО «Брянская мясная компания» № 40501 – 12115 от 30 апреля 2018г. о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 Правил ФИО4 выразили свое согласие на осуществление в охранной зоне принадлежащего ей земельного участка указанных действий. При этом ответчиком не представлены полномочия главного энергетика на принятие указанного решения, срок действия решения и случаи его отмены. Кроме того, пункты 8, 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160 содержат перечень действий на которые установлен запрет.

Согласно заключению эксперта № 71/4645 ООО «Альянс – капитал» по состоянию на 19 ноября 2017г. в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, адрес: <адрес> проходит часть воздушной линии электропередач, напряжением 10 киловольт, под которой установлена охранная зона. В непосредственной близости от границ указанного земельного участка проходит часть воздушной линии электропередач, напряжением 10 киловольт, под которой не установлена охранная зона, площадь которой составляет 500 кв.м.

Часть воздушной линии электропередач с не установленной охранной зоной, проходящая в непосредственной близости от границ указанного земельного участка, нарушает права собственника земельного участка, поскольку под указанной частью ВЛ – 10 кВ необходимо установление охранной зоны, эксплуатация которой в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не возможна.

Воздушная линия электропередач, проходящая в непосредственной близости от границ указанного земельного участка создает опасность причинения вреда жизни, здоровью и имуществу собственника земельного участка в случае возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с обрывом и падением проводов ВЛ-10 кВ.

На аппаратуру геодезическую спутниковую S – 82 - V имеется свидетельство о поверке АПМ № 0159768, действительно до 02 ноября 2018г.(л.д. 37 - 70 т.1)

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование, стаж экспертной работы, обладает необходимыми навыками, компетентность и незаинтересованность которого, сомнений у суда не вызывает, его выводы обоснованы, а потому суд признает это заключение допустимым и достоверным доказательством по делу.

О проведении по делу дополнительной, либо повторной судебной экспертизы стороны по правилам ст. 87 ГПК РФ не просили.

При этом доводы представителя ответчика о том, что по делу № 2 – 83/2017 была проведена аналогичная строительно – техническая экспертиза ( л.д. 155 – 176 т.1; л.д.6 – 44 т.2), в рамках которой перед экспертом были поставлены те же вопросы, экспертом проводилось исследование того же земельного участка, анализировались те же документы, не обоснованы, требования истца в части взыскания 16000 руб. в счет возмещения расходов по составлению заключения эксперта подлежат снижению, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям. Решение Белевского районного суда Тульской области от 04 мая 2017г. ответчиком было исполнено, соответственно линия электропередачи была перенесена. Экспертиза проведена по поставленным вопросам, которые отличаются от вопросов по экспертизе № 71/1146, относительно перенесенной ЛЭП. Площадь не установленной охранной зоны изменилась с 856 кв.м. до 500 кв.м.

Представленной ответчиком исполнительной геодезической съемкой, исполнительной схемой подтверждается, что спорная воздушная линия электропередачи ВЛ – 10 кВ (новая) расположена за пределами границ принадлежащего истцу земельного участка, что не оспорено, при этом также подтверждается наличие охранной зоны на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу площадью 284 кв.м. ( л.д. 212 т.1; л.д. 45 – 50, 51, 52 – 53, 90 – 94 т.2)

На часть воздушной линии электропередачи, напряжением 10 киловольт, под которой установлена охранная зона, третьим лицом представлены письмо (уведомление) о внесении в ГКН сведений о границах охранных зон № 18 – 1679НА от 13 марта 2013г. и договор № 12 – 11 аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности от 19 января 2011г., заключенный между МО Белевский район и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» с приложением( л.д. 54 – 56, 57 – 70 т.2). В указанной части требования не заявлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что воздушная линия электропередачи ВЛ-10кВ, являющаяся объектом недвижимого имущества, в нарушение требований ст. 263 ГК РФ имеет охранную зону, которая проходит по земельному участку истца, необходимость соблюдения охранной зоны ограничивает права истца и создает препятствия в использовании земельного участка по его назначению: для ведения личного подсобного хозяйства. Доказательств того, что охранная зона может находится на земельном участке истца, ответчиком не представлено.

При этом, по рассматриваемому делу расхождение в площади не установленной охранной зоны на участке истца суд принимает указанную в заключение эксперта по вышеуказанным основаниям, нарушение прав истца установлено.

Доводы о том, что истцом на земельном участке какая – либо деятельность не ведется, участок не обрабатывается, не являются основанием для отказа в заявленных требованиях, нарушение прав истца установлены.

Указанный истцом срок для исполнения решения суда для ответчика один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, суд находит достаточным.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.(ст. 100 ГПК РФ)

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.(л.д. 9 т.1), оплата кадастровых услуг 400 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 224), оплата расходов по изготовлению копий документов 210 руб. 00 коп.(т.1 л.д. 223), суммы, выплаченной эксперту 16000 руб. 00 коп. ( л.д. 225, 226 – 228 т.1), которые подтверждены документами.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 40000 руб., в том числе подготовка и подача иска, консультации – 10000 руб., представление интересов в суде – 30000 руб., что подтверждается квитанциями № 140747 ль 28 февраля 2018г. и № 140765 от 27 апреля 2018г. ( л.д. 99, 100 т.2).

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, возражений ответчика, суд руководствуется критериями разумности, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, количестве судебных заседаний, продолжительность судебного процесса, и полагает разумным взыскать в пользу истца компенсацию расходов в размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» за свой счет в срок не превышающий один месяц со дня вступления решения суда в законную силу перенести на расстояние не менее 10 метров от границы принадлежащего на праве собственности ФИО4 земельного участка с кадастровым номером № расположенного <адрес> воздушную линию электропередач ВЛ-10 кВ (новая), объект «Ферма КРС с пастбищным содержанием вблизи н.п. Шишкино Белёвского района Тульской области».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб. 00 коп., по оплате кадастровых услуг 400 руб. 00 коп., по оплате расходов по изготовлению копий документов 210 руб. 00 коп., сумме выплаченной эксперту 16000 руб. 00 коп., и в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30000 руб. 00 коп., всего взыскать 46910 ( сорок шесть тысяч девятьсот десять) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Белёвский районный суд Тульской области.

Председательствующий Т.И.Кунгурцева

Мотивированное решение суда изготовлено 11 мая 2018г.