Приговор № 1-55/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-55/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля2018 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Полняков А.А.,

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием государственного обвинителя –помощникапрокурораЦентрального района г. Калининграда ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимогоФИО3,

защитника – адвокатаТитаренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства в помещении Центрального районного суда г. Калининграда уголовное дело в отношении

ФИО3, < ИЗЪЯТО >, ранее судимого:

< Дата > Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

< Дата > освобожден по отбытию наказания;

< Дата > Озерским районным судом Калининградской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

< Дата > Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

< Дата > освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

В период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 8 января 2018 года ФИО3, находясь у дома № 69 наул. Тенистая аллея в г. Калининграде,действуя умышленно из корыстных побуждений с целью совершения кражи используя мускульную силу, оттолкал совместно с ФИО4, который не знал о преступных действиях ФИО3, оставленный открытым автомобиль марки < ИЗЪЯТО >», 1999 года выпуска, имеющий государственныйрегистрационный знак №,стоимостью 246466 рублей.принадлежащий ФИО2, в лесополосу вблизи дома № 1 на ул. 1-я Большая Окружная в г. Калининграде, таким образом тайно похитив его. После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, имея возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму в 246466 рублей.

До начала судебного разбирательства подсудимымГрищенковым Д.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержано его защитником.

Государственный обвинительи потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, находит его заявленным в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Судом установлено, что все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 понятны.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступленияподтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказаниеФИО3, суд считает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления,состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, в связи с чем на основании п. А ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, характеристики подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что достижение целей исправления ФИО3 возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы.

В то же время основания для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют, поскольку в действиях ФИО3 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку в действиях ФИО3 установлен рецидив преступлений, то в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ ФИО3 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 в совершении преступления, предусмотренногоп. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказаниев виде 1 года 8 месяцевлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей.

Срок наказания ФИО3 с < Дата >. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с < Дата > до < Дата >.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «Мерседес Вито (MercedesVito) 112 CDI», 1999 года выпуска, имеющий государственный регистрационный знак о800ск39,ключ, свидетельство, договор купли-продажи–вернуть Довженко;

микрочастицы – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должно быть подано ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. По истечении срока, установленного судом для ознакомления с протоколом судебного заседания, на него могут быть поданы замечания в течение 3-х суток со дня окончания ознакомления.

Судья А.А. Полняков