Приговор № 1-73/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-73/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Халдеевой Е.В.

при секретаре Танасогло В.И.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Хоменковой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката, представившего

ордер №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Литовченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, на иждивении детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, судимого:

по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.«а», «в» ч.2 ст.158, п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ, наказание отбыто полностью.

по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст. 74, ч.5 ст. 74, ч.1,4 ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - изменен, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключено указание об отмене в соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения ФИО1 по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и о назначении ФИО1, окончательного наказания по правилам ч. ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 окончательно назначено наказание на основании ч. ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно,

в отношении которого мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1, несовершеннолетний ФИО2, а также лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, находились в беседке между домом № <адрес><адрес> Республики Крым и продуктовым магазином, расположенным по адресу: <адрес> и разговаривали. В ходе беседы у ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у несовершеннолетнего ФИО2 совместно в составе группы лиц.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда и желая наступления данных последствий, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая, что ФИО2 понимает характер совершаемых в отношении него действий, но игнорируя данное обстоятельство, используя свое физическое превосходство и неспособность потерпевшего оказать действенное сопротивление, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18 часов 05 минут, лицо в отношении которого материалы выделены в отдельное производство спросил у ФИО2 есть ли у того деньги, а когда последний ответил отрицательно, то ФИО1, стал осматривать карманы ФИО2 где обнаружил в кармане куртки последнего денежные средства в размере <данные изъяты>. ФИО2 схватил руку ФИО1 своей рукой и попытался удержать ее с целью воспрепятствования хищению денежных средств. Однако ФИО1 используя свое физическое превосходство, преодолевая сопротивление ФИО2 рывком, освободился от захвата последнего и открыто похитил, принадлежащую потерпевшему денежную купюру достоинством <данные изъяты>.

ФИО2 стал просить отдать деньги, протягивая за ними руку. ФИО1 с целью удержания похищенного имущества, отводил свою руку, в которой удерживал данную денежную купюру в сторону, препятствуя, таким образом, ФИО2 вернуть свои денежные средства и, передал находящемуся рядом лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производств данную денежную купюру, чтобы потерпевший не смог ее забрать.

Лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты>, в беседке по указанному адресу, действуя в составе группы лиц, приняло от ФИО1 похищенную денежную купюру. После этого ФИО2 стал просить у лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, возвратить ему деньги и протянул за ними руку. Лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, с целью удержания похищенного имущества, подняло руку с денежной купюрой вверх, после чего вернуло деньги ФИО1

Когда ФИО2, в очередной раз попытался вернуть похищенные деньги, протянув за ними руку, ФИО1 с целью удержания похищенного имущества, укусил зубами ФИО2 за левую кисть, причинив последнему физическую боль и телесное повреждения в виде раны на тыльной поверхности левой кисти с переходом на внутреннюю поверхность, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, применив, таким образом, насилие не опасное для жизни и здоровья. При этом ФИО1 применил насилие в отношении ФИО2 по собственной инициативе и его действия в этой части не охватывались умыслом лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство. После этого с похищенными денежными средствами ФИО1 и лицо в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, с места преступления скрылись и совместно распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 понимая суть изложенного обвинения, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленные им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и пределы обжалования приговора, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитниками, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, попросил прощения у потерпевшего.

Потерпевший ФИО2, его законный представитель ФИО3 в судебном заседании не возражали против постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснили, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеют.

Защитник - адвокат Литовченко И.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор, потерпевший и его законный представитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствует, суд считает, что следует постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК РФ, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак « с применением насилия не опасного для жизни или здоровья» подтверждаются установленными судом обстоятельствами, которые никем не оспариваются.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача-нарколога, состоит на учете у врача-психиатра с DS: F 70.1 Легкая умственная отсталость с эмоционально волевой неустойчивостью (т.2 л.д.60), поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемом ему преступном деяний, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении того же преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же положения ч. 1 статьи 67 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжкого преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Также суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения суд признает в соответствии с п. "в" части 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступления, совершенного ФИО1

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, характер и степень фактического участия в совершении преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества и назначает наказание подсудимому ФИО1, с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Оснований применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Отбывать наказание следует в исправительной колонии общего режима.

Также установлено, что приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст. 74, ч.5 ст. 74, ч.1,4 ст. 70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Учитывая, что ФИО1 совершил инкриминируемое преступление до вынесения указанного приговора, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений.

Приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению осужденного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения исполнения приговора избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Следует зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей со дня провозглашения приговора по день вступления приговора в законную силу согласно пункта «б» части 3.1. статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч 3.3 ст. 72 УК РФ

В соответствии с ч.7 статьи 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания. Началом срока отбывания наказания, учитывая положения ст. 72 УК РФ, необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 статьи 69 или ст.70 УК РФ исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу. Учитывая, что предыдущий приговор Красноперекопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был постановлен с учетом положений ч. 1,4 ст.70 УК РФ и п. б» части 3.1. статьи 72 УК РФ, то период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно следует зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Литовченко И.В. следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь, статьями 302-304, 307-309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 4 и части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей со дня провозглашения приговора по день вступления приговора в законную силу согласно пункта «б» части 3.1. статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч 3.3 ст. 72 УК РФ.

Период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Литовченко И.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В соответствии со статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.В. Халдеева