Решение № 2-3312/2019 2-3312/2019~М-2113/2019 М-2113/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-3312/2019

№2-3312/2019

УИД 26RS0002-01-2019-003284-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Шахпазовой О.Т.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к АО «МАКС» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 04.01.2019 произошло ДТП с участием транспортных средств: Пежо регистрационный знак Е426АО-126, под управлением истца, и ВАЗ 21103 регистрационный знак О345НР-163, под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю Пежо регистрационный знак Е426АО-126, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца согласно закона об ОСАГО застрахована в страховой компании АО «МАКС».

Транспортное средство истца было направлено на ремонт на СТОА «АВТОБОКС», расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

20.02.2019 истец предоставила транспортное средство на ремонт, что подтверждается чеком от эвакуатора. Автомобиль осмотрен сотрудниками СТОА «АВТОБОКС», в настоящее время автомобиль отремонтирован, но с существенным нарушением сроков, а именно 45 дней. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 111 800 руб.

15.05.2019 ею подана претензия о выплате страхового возмещения, выплата неустойки не была произведена. Указала, что период просрочки составляет 45 дней с 20.03.2019 по 30.04.2019, а размер неустойки составляет 50 310 руб.

Просила взыскать неустойку на день вынесения решения суда – 50 310 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1470 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика акционерного общества «МАКС» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как все ремонтные работы выполнены в срок без нарушений, что подтверждается актом приема – сдачи выполненных работ № УП-366630 от 08.04.2019. В случае удовлетворения требований, просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, штрафа, а также судебных расходов по оплате услуг представителя.

Третье лицо ИП ФИО5, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела, 04.01.2019 произошло ДТП с участием транспортных средств: Пежо регистрационный знак Е426АО-126, под управлением истца, и ВАЗ 21103 регистрационный знак О345НР-163, под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю Пежо регистрационный знак Е426АО-126, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца согласно закона об ОСАГО застрахована в страховой компании АО «МАКС».

Из материалов выплатного дела следует, что 05.02.2019 состоялся осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра, проведена фотосъемка.

В соответствии с п. 15.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции ФЗ от 28.03.2017 № 49- ФЗ), начиная с 28.04.2017, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания, и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п. 21 ФЗ № 40 об ОСАГО в течение 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с постановлением Пленума ВР РФ №58 от 26.12.2017 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со п. 15.2. ст. 12 ФЗ Об ОСАГО срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Срок действия полиса ОСАГО истца серии ККК <номер обезличен> с 12.08.2018 по 11.08.2019.

Из материалов выплатного дела следует, что 15.02.2019 представителем истца по доверенности ФИО6 было получено направление № УП-366630 от 13.02.2019 на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ИП ФИО5

15.03.2019 между ИП ФИО5 и представителем истца по доверенности ФИО6 согласован и подписан заказ – наряд № ГА00001419, в котором указаны выполненные работы, стоимость проведенных работ.

Также 15.03.2019 между ИП ФИО5 и представителем истца по доверенности ФИО6 подписан акт № ГА00001419, из которого следует, что ИП ФИО5 услуга по ремонту автомобиля выполнена в полном объеме и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, реальный ущерб полностью возмещен, претензий имущественного характера и по качеству ремонта к страховщику и СТОА не имеет.

08.04.2019 между ИП ФИО5 и истцом ФИО3 подписан акт приема – сдачи выполненных работ № УП-366630, из которого следует, что истцом после ремонта по убытку УП-366630 объем и качество выполненных работ проверены в ее присутствии, претензий ФИО3 не имеет, восстановительный ремонт транспортного средства выполнен в срок. Согласно акту от 08.04.2019 стоимость восстановительного ремонта составила 111 817 руб., транспортное средство передано собственнику в отремонтированном виде.

Данные обстоятельства также подтверждены письмом ИП ФИО5 в адрес директора Ставропольского филиала АО «МАКС» от 26.08.2019 <номер обезличен>.

С учетом изложенного, АО «МАКС» не нарушило срок рассмотрения заявления истца, ФИО3 в установленный законом срок было выдано направление на СТОА ИП ФИО5 и в предусмотренный законом срок отремонтирован автомобиль.

Доводы истца о том, что она предоставила транспортное средство на ремонт 20.02.2019, что подтверждается чеком от эвакуатора, не могут быть приняты в качестве доказательства обоснованности доводов истца, поскольку исследованными выше доказательствами подтверждается обратное.

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «МАКС» о взыскании неустойки на день вынесения решения суда в размере 50 310 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1470 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2019 года.

Судья О.А. Поляков