Приговор № 1-53/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-53/2019

Дело №1-53/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дигора 14 июня 2019 года

Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Бираговой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя–прокурора Дигорского района РСО-Алания ФИО3,

подсудимого ФИО4

защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Дамзовой Л.С., представившей удостоверение №........... и ордер №........... от <Дата>,

при секретаре Саламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <Дата> года рождения, уроженец ........ РСО-Алания, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, состоит в гражданском браке, с неполным средним образованием, не работает, не судим, зарегистрирован по адресу: РСО-Алания, ........, проживает по адресу: РСО-Алания, ........,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Так он, по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Дигорского судебного района РСО-Алания от 14 апреля 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

ФИО4 <Дата>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в 22 часа 20 минут, умышленно нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял на ........ РСО-Алания автомашиной «ВАЗ 21013», с государственным регистрационным знаком №..........., находясь в состоянии опьянения, осознавая преступный характер своих действий. В 22 часа 25 минут <Дата> ФИО4 на ........ РСО-Алания был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по РСО-Алания. В тот же день в Отделе МВД России по ........ ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектера «Юпитер», на что он ответил отказом. После этого ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ДЦРБ, однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, он отказался проходить медицинское освидетельствование, тем самым согласно ч.2 примечания к ст. 264 УК РФ признан находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении признал полностью и по существу предъявленного ему обвинения показал, что постановлением мирового судьи он действительно признан виновным за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев. <Дата>, вечером, ему позвонили друзья и пригласили отметить день рождения. Он подъехал к ним и выпил три стакана пива. После этого он отвозил домой своего друга, и на ........ его остановили сотрудники полиции. Они попросили предъявить документы, но их у него при себе не оказалось. На вопрос, выпил ли он, ответил, что пил пиво. Ему предложили пройти освидетельствование, от чего он отказался, пояснив, что это лишнее, так как он не отрицает, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Потом они предложили проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, от чего он также отказался, так как знал, что результат будет положительный. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Инкриминируемое ФИО4 деяние обоснованно и подтверждается помимо признания им своей вины показаниями свидетелей, письменными доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что у них были рейды в Дигорском районе, но дату не помнит, их было два экипажа. Автомашину под управлением подсудимого остановил первый экипаж, но они сразу поехали за ним. Водителем оказался ФИО4, у которого имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. Кроме того, насколько он помнит, у него при себе не было документов. Водителя доставили в отдел для установления личности и дальнейшего разбирательства. Установили его личность, провели процедуру освидетельствования, от чего он отказался. По базе данных установили, что он ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии, в связи с чем был составлен материал по ст. 264.1 УК РФ;

- оглашенными показаниями неявившегося свидетеля ФИО1, из которых следует, что <Дата> он заступил на рейдовые мероприятия по районам РСО-Алания с ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по РСО-Алания ФИО2 В ходе несения службы <Дата>, в 22 часа 20 минут, напротив ........ была остановлена автомашина «ВАЗ 21013», с государственным регистрационным знаком №............ На момент остановки транспортного средства у водителя при себе не было документов на право управления транспортным средством, а также документов, удостоверяющих его личность, кроме того у него имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, после чего доставлен в Отдел МВД России по ........, где была установлена его личность, ФИО4 Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер», от чего он отказался, тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего он также отказался. На ФИО4 был составлен соответствующий материал. Физическое и психологическое давление на ФИО4 не оказывалось;

- копией постановления мирового судьи судебного участка №........... Дигорского судебного района РСО-Алания от <Дата>, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев;

- рапортом инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО2 от <Дата>, из которого следует, что <Дата>, в 22 часа 20 минут, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной ВАЗ 21013 г/н №........... рег., на ........ РСО-Алания, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- протоколом серии №........... от <Дата>, согласно которому ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством;

- протоколом серии №........... от <Дата>, согласно которому ФИО4, при наличии признаков опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом серии №........... от <Дата>, согласно которому транспортное средство ФИО4 было задержано;

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, из которого следует, что был осмотрен компакт диск «DVD» с 4 видеозаписями с участием ФИО4;

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от <Дата>, согласно которому в качестве такового был признан компакт диск «DVD» с видеозаписями с участием ФИО4;

- вещественным доказательством - компакт диском «DVD» с видеозаписями с участием ФИО4, который был воспроизведен в судебном заседании. При просмотре видеозаписей было установлено, что ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-21013, ему были разъяснены его права и обязанности. Потом предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, далее он отказался проходить и медицинское освидетельствование.

Изложенные выше показания подсудимого, свидетелей, исследованные в судебном заседании материалы дела, суд признает допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они последовательны и согласуются между собою.

Согласно ст. 264.1 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, при условии, если оно было ранее подвергнуто административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть с административной преюдицией. По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка №........... Дигорского судебного района РСО-Алания от <Дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из сообщения начальника отдела – старшего судебного пристава Дигорского РО СП УФССП по РСО-Алания усматривается, что исполнительное производство о взыскании с ФИО4 административного штрафа в размере 15000 рублей, возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Дигорского судебного района РСО-Алания от 14 апреля 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 УКоАП РФ, окончено <Дата> в связи с фактическим исполнением. Следовательно, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО4 на момент совершения инкриминируемого ему деяния считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из разъяснения, изложенного в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", субъектом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем. Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением. Следовательно, лицо, лишенное права управления транспортным средством, является субъектом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, согласно п. 10.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей этой статьи и ст. 264.1 данного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт отказа ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается его показаниями, видеозаписями, а также протоколом от <Дата>, соответствующим Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

Таким образом, ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. ст. 12.26 КоАП РФ, <Дата> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем его действия образуют состав уголовного наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО4 каким-либо психическим расстройством не страдает, следовательно, совершая инкриминируемое ему деяние, он осознавал противоправность совершаемых действий, и их общественную опасность и умышленно желал достижения преступного результата, направленного на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Действия ФИО4 органом предварительного расследования по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалифицированы правильно.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО4 от уголовной ответственности, в том числе в порядке ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО4 допущено не было.

По общим правилам назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Дигорскому району. А также со стороны соседей характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, состоит в гражданском браке. В судебном заседании в полном объеме вину признал и раскаялся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, следует отнести, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное признание им своей вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, не установлены.

При определении вида основного наказания ФИО4, с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, суд считает, что обязательные работы будут соответствовать достижению целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Каких-либо ограничений для назначения ФИО4 обязательных работ суд не усматривает, поскольку в ч. 4 ст. 49 УК РФ перечислены категории граждан, к которым не могут быть применены обязательные работы. К таким лицам подсудимый не относится.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить подсудимому ФИО4, что в силу ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В ходе судебного разбирательства суд наличие исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которые бы служили основанием для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного санкцией данной статьи, в соответствии со ст.64 УК РФ, не усматривает.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Аналогичное положение содержится и в ст. 36 УИК РФ, при этом в срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимал запрещенные для него должности либо занимался запрещенной для него деятельностью.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 предусмотрено, что при назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации, а имеющееся в деле удостоверение на право управления транспортными средствами следует направить в это подразделение для исполнения приговора суда.

В материалах дела нет сведений об изъятии у ФИО4 водительских прав, но о назначении дополнительного наказания необходимо проинформировать УГИБДД МВД по РСО-Алания.

Мера пресечения в отношении ФИО4 в ходе дознания не избиралась, отобрано обязательство о явке, что не относится к мерам пресечения, предусмотренным ст. 98 УПК РФ, а является иной мерой процессуального принуждения, предусмотренного ст. 111 УПК РФ, вследствие чего в резолютивной части настоящего приговора необходимость указания об его отмене или оставлении без изменений отсутствует. Также суд не усматривает оснований для избрания в отношении ФИО4 в целях исполнения приговора какой-либо меры пресечения до вступления приговора в законную силу, так как он в ходе дознания и судебного разбирательства своевременно являлся на вызовы дознавателя и суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, компакт диск «DVD» с видеозаписями с участием ФИО4, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Дамзовой Л.С. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО4, следует осуществить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением и исполнением назначенных ФИО4 наказаний возложить на Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

В соответствии ч. 1 ст. 36 УИК РФ и ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, назначенного ФИО4, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания о назначении ФИО4 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - компакт диск «DVD» с видеозаписями с участием ФИО4 хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Дамзовой Л.С. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО4, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А.Бирагова