Решение № 12-5/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 12-5/2024

Мировой судья Горелова Р.Н. № 12-5/2024

34MS0043-01-2024-001354-94


РЕШЕНИЕ

15 июля 2024 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Судья Нехаевского районного суда Волгоградской области Земцова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе командира ОСВ ДПС ГИБДД г.Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области от 16 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области от 16 мая 2024 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись в вышеуказанным постановлением, командиром ОСВ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области по делу № 5-37-83/2024 от 16 мая 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить, материал направить на новое рассмотрение. Указывает на то, что мировым судьей при вынесении постановления не были изучены все обстоятельства дела, которые свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения. Вывод мирового судьи судебного участка №37 Нехаевского судебного района Волгоградской области об истечении сроков привлечения к административной ответственности ФИО2 не состоятелен и не основан на законе.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил.

Командир ОСВ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено мировым судьей судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области 16 мая 2024 года, копия постановления получена ОСВ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю 27 мая 2024 года, жалоба направлена в адрес Нехаевского районного суда Волгоградской области 6 июня 2024 года, то есть, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок для обжалования не пропущен.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела и материалы представленного административного дела в отношении ФИО2, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области от 16 мая 2024 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 1, ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях в отношении лица не уплатившего административный штраф.

В соответствии с пунктом 12 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы, об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица органов, от имени которых было вынесено первоначальное постановление о наложении административного штрафа.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Предгорный» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Копия указанного постановления получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловалось им, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что срок для добровольной уплаты ФИО2 штрафа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 4 августа 2023 года № 425-ФЗ, внесены изменения в статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой сроки давности привлечения к административной ответственности за нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют один год со дня совершения административного правонарушения, то есть с момента неуплаты лицом назначенного ему административного штрафа.

Мировой судья пришел к выводу о том, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, производство по делу прекратил.

Учитывая изложенное, а также доводы жалобы, судья приходит к выводу, что мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных норм, выразившееся в нарушении исчисления срока привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, поэтому он подлежит отмене, а дело, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истекли, - возвращению мировому судье на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать представленные в дело доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное постановление, исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу командира ОСВ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области от 16 мая 2024 года по делу 5-37-83/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области от 16 мая 2024 года по делу 5-37-83/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, - отменить и возвратить дело мировому судье судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.С.Земцова