Решение № 2-2741/2017 2-2741/2017~М-2108/2017 М-2108/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2741/2017

№ 2-2741/17 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Парадовской В.В.,

при секретаре: Никулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Алия» о признании обоснованным отказ от исполнения договора, о взыскании денежных средств, уплаченных в счет оплаты услуг по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Алия» о признании обоснованным отказ от исполнения договора №. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Алия», о взыскании денежных средств, уплаченных в счет оплаты услуг по договору в размере 82223, 90 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Алия» был заключен договор № №., согласно которому, ответчик обязался оказать истцу медицинские услуги, а также бытовые и (или) косметологические по своему профилю деятельности согласно программе лечебно-оздоровительной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, при этом, истец обязался оплатить эти услуги. Оплата по договору была произведена истцом посредством использования кредитных средств, предоставленных АО «Альфа-Банк». По заявлению истца банком в адрес ответчика было перечислено в счет оплаты приобретенных услуг 103095, 90 рублей. Истцу были оказаны услуги стоимостью 20872 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику письменное уведомление о расторжении договора с требованием вернуть уплаченные денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов, однако, ответчик в нарушение требований закона денежные средства, уплаченные по договору, не вернул, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от 06 сентября 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое ФИО1 к ООО «Алия» о признании обоснованным отказ от исполнения договора №. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Алия», о взыскании денежных средств, уплаченных в счет оплаты услуг по договору в размере 67224, 90 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО2, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Алия», действующий на основании доверенности ФИО3 заявленные требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, представив суду платежное поручение, согласно которому истцу перечислены денежные средства в размере 67224, 90 рублей. В материалы дела представлены письменные возражения на иск (л.д. 28-30).

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причина неявки признана судом неуважительной.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Алия» был заключен договор № №., согласно которому, ответчик обязался оказать истцу медицинские услуги, а также бытовые и (или) косметологические по своему профилю деятельности согласно программе лечебно-оздоровительной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, при этом, истец обязался оплатить эти услуги, что подтверждается копией договора (л.д. 6-8).

Общая цена услуг по договору составила 134 432 рублей, при этом заказчику предоставлена возможность приобрести и оплатить услуги одним из способов, в том числе, за счет привлечения кредитных средств в соответствии с п. 3.5 договора. При оплате товара и услуг за счет привлечения кредитных средств общая цена услуг с учетом процентов составит 103095, 90 рублей, что не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Согласно копии индивидуальных условий договора кредитования ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с АО «Альфа-Банк» договор кредитования № на сумму 103095, 90 рублей на 24 месяца с условием возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,90 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 700 рублей (л.д. 11-14).

Указанная сумма кредита в размере 103095, 90 рублей была перечислена на счет ответчика, а затем перечислена в счет оплаты товара/услуги по поручению клиента, что не оспаривается сторонами в ходе судебного заседания.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она представила ответчику уведомление о расторжении договора с требованием вернуть уплаченные денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов (л.д. 16). Ответчик факт получения уведомления не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора оказания услуг в связи с аллергической реакцией на оказываемые процедуры, и о возврате денежных средств в размере 82223, 90 рублей в течение 10 дней с момента получения заявления (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на уведомление о расторжении договора оказания услуг, в котором сообщалось, что истцу в рамках заключенного договора были оказаны услуги на общую сумму в размере 37 684 рублей, в связи с чем, было предложено перечислить истцу денежные средства за вычетом пройденных процедур, если будут предоставлены реквизиты для перечисления (л.д. 34-35).

Согласно перечню пройденных услуг, истцу с 31.03.2017 года по 17.04.2017 года были оказаны услуги, стоимостью 37684 рублей (л.д. 10). В уточненном исковом заявлении истец указывает на то, что услуга «врач прием», стоимостью 1813 рублей, не была включена в программу и не оказывалась истцу, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцу были оказаны услуги, стоимостью 35871 рублей.

Поскольку в течение 10 дней с момента получения заявления ответчиком денежная сумма не была возвращена истцу, посчитав свои права нарушенными 22.05.2017 года ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В своем уточненном исковом заявлении истец просит признать обоснованным отказ от исполнения договора №. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Алия», ссылаясь на то, что истцом обнаружены существенные отступления от условий договора, а именно: ответчик оказывал услуги не в соответствии с программой, по цене, отличающейся от стоимости процедур в программе. Таким образом, истец ссылается на то, что ООО «Алия» до оказания услуг не предоставила информацию о виде услуги и ее цене.

Согласно со ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле (п. 2).

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3).

Аналогичные положения закреплены и в п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Ссылку истца на то, что ей не была предоставлена при заключении договора информация о виде товара и ее цене, суд считает не состоятельной, поскольку согласно договора заказчик подтверждает, что до подписания настоящего договора, ознакомился со стоимостью и способами оплаты услуг программы, продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о товаре и услугах, об их качестве, особенностях. Заказчик уведомлен о том, что полный перечень оказываемых исполнителем платных бытовых и медицинских услуг, а также цены на них размещены в доступном месте на территории Центра на информационном стенде потребителя, о чем свидетельствует личная подпись истца на договоре (л.д. 6-8).

Таким образом, истец, подписав договор, посчитала предоставленную ей информацию по приобретаемым товарам и услугам достоверной и достаточной. Замечаний к качеству, количеству, комплектности не отмечено.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичные положения содержатся в ст. 782 ГК РФ.

По смыслу ч. 1, 2 ст. 12 Закона в случае неполучения покупателем информации о товаре он вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от продавца возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, а продавец, кроме того несет ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст. 18 и п. 1 ст. 29 данного Закона. Исходя из содержания 4.1,3 и 4 Закона, если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Таким образом, суд не принимает доводы истца о том, что ей ответчиком не была предоставлена необходимая и достоверная информацию о виде товара и ее цене.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный с ответчиком договор оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оспорен, истцом не представлено доказательств нарушения условий договора со стороны ответчика, оказания услуг ненадлежащего качества.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих введение истца в заблуждение в момент подписания договора, либо доказательств заключения договора под воздействием обмана.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании отказа от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным.

В ходе рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат денежных средств на расчетный счет истца в банке в размере 67224, 90 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям не применимы сроки, установленные ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» (10 дней), поскольку денежные средства возвращены истцу ввиду отказа от исполнения договора, при этом отказ не связан с ненадлежащим качеством оказанной услуги или нарушением срока оказания услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В связи с тем, что обязательство по возврату уплаченных по договору денежных средств ввиду отказа потребителя от исполнения договора возникает с момента востребования денежных средств, специальные сроки не предусмотрены законом или договором, следовательно, ООО «Алия» обязано было возвратить истице уплаченные ею за счет кредитных средств 67224, 90 рублей (за вычетом 35871 рублей оплаченных за оказанные услуги) не позднее 7 дней со дня обращения.

Поскольку в указанный срок ответчик не исполнил своей обязанности, то обязательство считается просроченным, и истица была вправе заявить требование о взыскании указанной суммы в судебном порядке, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению с указанием в решении суда о том, что данная сумма не подлежит исполнению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а импортером - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Заключив ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Алия» договор на оказание услуг № № истец, как лицо имеющее намерение приобрести определенные услуги для личных нужд, являлась потребителем и поскольку денежная сумма по договору на момент обращения в суд в добровольном порядке ей не была возвращена, оснований полагать, что по отношению друг к другу истец и ответчик утратили статус потребителя и исполнителя соответственно, у суда не имеется.

Таким образом, факт уплаты спорной суммы в период рассмотрения спора в суде не освобождает ответчика от обязанности компенсировать истцу причиненный моральный вред и уплатить штраф за нарушение прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем. продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации потребителю морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда в пункте 47 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»),

В данном случае ответчик в установленный законом срок не выплатил денежные средства по договору, нарушил права истца как потребителя услуг, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства нарушения прав ФИО1, последствия этих нарушений, степень вины ответчика, длительность неисполнения ответчиком требований истца. С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Пунктом б статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 67224, 90 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, от требований о взыскании указанной суммы истец не отказался, определение суда о прекращении производства в этой части в связи с отказом от иска судом не выносилось, данные требования были удовлетворены ответчиком в ходе судебного разбирательства, следовательно, указанная сумма должна быть учтена при определении размера штрафа, который равен 34112, 45 рублей ((67224, 90 + 1 000) х 50 %), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления на основании Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, учитывая требования неимущественного и имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: ((67224, 90 – 20 000) х 3 % + 800 + 300) = 2516, 74 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Алия» о признании обоснованным отказ от исполнения договора, о взыскании денежных средств, уплаченных в счет оплаты услуг по договору, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алия» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору на оказание услуг №. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67224, 90 рублей, установив данную сумму не подлежащей исполнению.

Взыскать с ООО «Алия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 34112, 45 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Алия» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2516, 74 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья /подпись/ Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом 12.09.2017 года.