Приговор № 1-97/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 1-97/2025

1-97/2025

03RS0007-01-2025-000099-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 4 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Шукюрова Ф.А.,

защитника - адвоката Бикбулатовой А.С.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Степаковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

22.02.2023 около 10 час. 51 мин., ФИО1, находился около кафе «... по адресу: ..., где вставил в принадлежащий ему сотовый телефон марки «ФИО2», ранее переданную ему ... на сохранение сим-карту оператора сотовой связи ... с номером телефона ..., принадлежащего последнему. После чего ФИО1 обнаружил в телефоне от номера «900» SMS - сообщение о поступлении денежных средств на банковский счет ..., открытый на имя ... в ...», по адресу: .... В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета ...

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, 22 февраля 2023 года в 10 час. 51 мин., находясь около кафе ... по вышеуказанному адресу, имея в распоряжении сим-карту оператора сотовой связи «... с номером телефона ..., принадлежащую ... отправил сообщение на номер «900», с указанием номера телефона ..., который принадлежит ФИО1, а также с указанием суммы перевода в размере 12 900 рублей, после чего на банковский счет ..., открытой на имя ФИО1 в ... поступили денежные средства в размере 12900 рублей.

Тем самым ФИО1 22.02.2023 в 10 час. 51 мин. находясь около кафе ... по адресу: ... тайно похитил денежные средства с банковского счета ..., открытого на имя ... в ... в последующем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ... значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

На судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснил, что вместе сдали телефон ... в ломбард, он отдал ему сим карту. В дальнейшем находясь в районе ..., поставил данную сим карту в свой телефон и перевел себе 12 900 руб. Ущерб возместил.

Вина ФИО1 в совершении указанного деяния подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и исследованными с согласия сторон в судебном заседании, и материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего ... оглашенных с согласия сторон следует, что < дата >, точную дату не помнит, к нему в гости пришел ... и они начали распивать спиртные напитки. Когда алкоголь закончился, они решили сходить в магазин, но денег не было, поэтому решил сдать свой сотовый телефон, с ... направились в ломбард, по адресу: ..., перед сдачей сотового телефона вынул из него свою сим-карту и попросил ... убрать в чехол его паспорта, чтобы она не потерялась. После того, как они получили 1500 рублей, они на эти деньги приобрели спиртные напитки. Про сим-карту забыл и ... ему ничего про нее не говорил. 22 числа каждого месяца получает пенсию в размере 12 964 рубля. Но так как у него не было сотового телефона, он не мог посмотреть начисление пенсии, поэтому пошел в отделение банка ... где ему сказали, что пенсия пришла, но они были переведены в 08:51 часов (МСК) по смс с номера 900 на номер телефона ... в сумме 12 900 рублей на карту ..., получатель .... Ущерб в сумме 12 900 рублей является значительным, так как данная сумма является его единственным доходом (т. 1 л.д. 18-20)

Из показаний представителя потерпевшего ... данных в ходе судебного заседания и предварительного расследования, следует, что его отец ... < дата > умер. В конце февраля 2023 года ему позвонил его отец. На тот момент, как он помнит, ... находился на вахте. В ходе телефонного разговора отец сказал, что почему-то не пришла пенсия. В отделении банка ... ему там сказали, что с его банковского счета были переведены денежные средства на имя ... Его отец сказал, что была переведена вся сумма пенсии, что у него не осталось денег на жизнь. При этом его отец не умел пользоваться приложениями банка, по переводу денежных средств, то есть он сам данную операцию не совершал. Данный ущерб в сумме 12 900 рублей был для отца значительным, так как это был единственный его доход. Он был инвалидом, поэтому он не работал (том 1л.д.98-100)

Из показаний свидетеля ..., оглашенных с согласия сторон, следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП ... УМВД России по городу Уфе. По обстоятельствам данного уголовного дела поясняет следующее, что < дата > в дежурную часть ОП N7 УМВД России по ... с заявлением обратился гражданин ..., который просил привлечь к ответственности своего знакомого по имени ФИО1, который путем СМС запроса на ..., похитил со счета его банковской карты ... денежные средства, в сумме 12 900 руб. (том 1 л.д. 92-94)

Вина ФИО1 в содеянном подтверждается и письменными доказательствами, которые были оглашены в судебном заседании и оценены судом, а именно:

заявлением ... зарегистрированное в КУСП ... < дата >, согласно которому ... просит привлечь к ответственности ФИО1, который < дата > воспользовавшись принадлежащей ... сим картой с абонентским номером ... путем СМС запроса на ..., похитил со счета банковской карты ... денежные средства в сумме 12 900 руб., причинив тем самым значительный материальный ущерб (т. 1, л.д. 5)

протоколом осмотра места происшествия от < дата >, с фототаблицей согласно которому осмотрена ..., находящаяся по адресу: .... (т. 1, л.д. 6-10)

протоколом осмотра предметов (документов) от < дата >,с фототаблицей согласно которому осмотрена скупочная квитанция №УФ18/2302151002 на ценности от < дата >. (т. 1, л.д. 14-15)

протоколом осмотра предметов (документов) от < дата >, согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты ... с номером счета ..., открытой на имя ... за период с < дата > по < дата >, изъятой в ходе выемки < дата >, у ФИО1 (том 1, л.д. 79-82)

постановлением от < дата > о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела - выписка по счету дебетовой карты (том 1, л.д. 84)

протоколом проверки показаний на месте от 03.04.2024, с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 указал, что 22.02.2023 около 10:00-11:00 часов, он находясь возле ..., рядом со зданием кафе ... по ..., похитил с банковской карты своего знакомого ... денежные средства в сумме 12 900 руб., используя мобильный банк. (том 1, л.д. 85-88)

протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: .... (том 1, л.д.89-91)

протоколом осмотра предметов (документов) от < дата >, согласно которому осмотрен ответ ... от < дата > с приложением отчета за период с < дата > по < дата >; ответ ...» от < дата > с приложением отчета за период с < дата > по < дата >. (том 1, л.д.141-143)

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от < дата > согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела - ответы ...» (том 1 л.д.144)

протоколом осмотра предметов (документов) от < дата >, согласно которому осмотрен ответ и обращение ..., ... от < дата >. выданный ...», изъятые в ходе выемки у потерпевшего ... ответ на запрос ...» от < дата >- выписки по банковской карте ..., открытому в ... имя ФИО1, ответ на запрос ...» от < дата > - выписки по банковской карте ..., открытому в ...» имя ...т. 1, л.д. 108-114)

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, достоверными, допустимыми, согласующимися между собой и в совокупности достаточными для обоснования виновности ФИО1 в совершении преступления.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Суд не установил каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Суд приходит к выводу, что ущерб, причинённый потерпевшему на общую сумму 12 900 рублей, является значительным, поскольку значительно превышает сумму в размере 5 000 рублей и значительно превышает доход потерпевшего, так как источником дохода потерпевшего является пенсия, потерпевший сам указал о значительности ущерба.

Таким образом, оценив приведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также личность виновного, который характеризуется по месту жительства положительно, не состоит на учете у врача психиатра, нарколога.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает - добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Заявление о совершенном преступлении ФИО1 сделал после того, когда органы предварительного расследования уже располагали сведениями о совершенном им преступлении, что подтверждается рапортом от 13.03.2024г. (т.1, л.д.37). Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства.

Исходя из изложенного суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства протокол явки с повинной ФИО1, поскольку это заявление не соответствует критериям добровольности сообщения о совершенном преступлении, указанным в ст. 142 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанного подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, а также принимая во внимание сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд назначает наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, применив положения ст. 73 УК РФ, при этом считая возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер, степень общественной опасности, сведения о личности подсудимого, цели и мотивы преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой. Поэтому, оснований для применения правил ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о личности, не усматривает.

Между тем, пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ предусмотрено, что при постановлении приговора суд в совещательной комнате должен установить имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. При разрешении вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, и то, что представителем потерпевшего было заявлено, что подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, они примирились, в связи с чем суд полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о меньшей общественной опасности, и с учетом ч.6 ст.15 УК РФ считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую - на преступление средней тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что подсудимый признал свою вину в полном объеме, добровольно возместил имущественный ущерб и загладил причиненный преступлением вред, представитель потерпевшего претензий к нему не имеет и просит изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкой на преступление средней тяжести.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, и в соответствии п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ ФИО1 считать не судимым как лицо, освобожденное от отбывания наказания по основаниям п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: приобщенные к уголовному делу - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: