Решение № 12-17/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 12-17/2026

Дело № 12-17/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Урюпинск 24 марта 2026 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Синельников Р.А,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, председателя территориальной административной комиссии городского округа город Урюпинск Волгоградской области ФИО2, начальника отдела по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии городского округа город Урюпинск Волгоградской области от 25 декабря 2025 года № 5-25/237 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с жалобой на постановление территориальной административной комиссии городского округа город Урюпинск Волгоградской области от 25 декабря 2025 года № 5-25/237 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, согласно которому он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Требования жалобы мотивированы тем, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о его рассмотрении на заседании территориальной административной комиссии, вследствие чего был не по своей вине лишен возможности привести доводы и аргументы в свою защиту. Также сослался, что административным органом не установлена его вина, и в его действиях отсутствует состав и событие такого административного правонарушения. Полагает, что имеющиеся в материалах дела фотографии строительных материалов являются недопустимым доказательством и не могли быть положены в основу обжалуемого постановления, поскольку не установлено время нахождения их на территории городского округа город Урюпинск и лицо, разместившее такие строительные материалы. Также с него не были взяты объяснения на месте по факту вмененного административного правонарушения, не было вынесено предписание на устранение допущенного нарушения, нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, акт осмотра земельного участка составлен не по месту проведения осмотра и не содержит описания полной картины имевших место событий, в протоколе об административном правонарушении отсутствует номер, а в постановлении по делу – подпись лица, председательствующего в территориальной административной комиссии, не учтены обстоятельства, исключающие производство по делу, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

С учетом осуществления им 20 ноября 2025 года разгрузки строительного материала, часть которого находилась возле забора его домовладения по <адрес>, полагает, что в рассматриваемом случае в его действиях не имелось нарушений пункта 5.7.30 Правил благоустройства городского округа город Урюпинск Волгоградской области, а, следовательно, и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу в отношении него прекратить. В качестве правового обоснования заявленных требований сослался на положения статей 1.5, 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель территориальной административной комиссии городского округа город Урюпинск Волгоградской области просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку ФИО1 извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела по существу заказной почтовой корреспонденцией по месту его жительства. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.7 Закона Волгоградской области об административной ответственности. Предоставленные материалы на рассмотрение административной комиссии явились достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением установленных законом сроков уполномоченным на то должностным лицом, а также территориальной административной комиссией в составе, утвержденном постановлением Волгоградской областной административной комиссии от 22 декабря 2023 года.

Выслушав явившихся участников производства по делам об административных правонарушениях, исследовав представленные материалы, материалы дела об административном правонарушении № 5-25/237, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (в редакции Закона Волгоградской области от 31.07.2025 N 77-ОД) нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что по результатам проверки соблюдения гражданами требований Правил благоустройства территории городского округа город Урюпинск Волгоградской области 20 ноября 2025 года должностными лицами отдела по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области В., Б., З. выявлен факт нарушения требований пункта 5.7.30 указанных Правил благоустройства, а именно размещения строительных материалов на землях общего пользования на территории, прилегающей к жилому дому по <адрес> с кадастровым номером №.

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа город Урюпинск Волгоградской области от 25 декабря 2025 года № 5-25/237 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Выводы административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава такого административного правонарушения подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 11 декабря 2025 года, составленным уполномоченным на то должностным лицом - начальником отдела по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск ФИО3, являвшейся членом территориальной административной комиссии городского округа город Урюпинск;

актом осмотра земельного участка с фототаблицей от 20 ноября 2025 года, в котором содержится указание на размещение строительных материалов на землях общего пользования, прилегающих к жилому дому по проспекту Ворошилова, 12 в городе Урюпинске;

выпиской из единого государственного реестра недвижимости, в которой содержатся сведения о ФИО1, как о долевом собственнике объекта недвижимости – жилого дома по <адрес> с кадастровым номером №.

С выводом территориальной административной комиссии о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, соглашается и суд апелляционной инстанции.Так, Правила благоустройства территории городского округа город Урюпинск Волгоградской области утверждены решением Урюпинской городской Думы Волгоградской области от 26.10.2017 № 61/266 (ред. от 28.08.2025) «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа город Урюпинск Волгоградской области» (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 5.7.30 Правил благоустройства территории городского округа город Урюпинск Волгоградской области, утвержденными решением Урюпинской городской Думы Волгоградской области от 26.10.2017 № 61/266 (ред. от 28.08.2025) на территории городского округа г. Урюпинск запрещается, в том числе размещать песок, глину, грунт, навоз, сено, солому, строительные материалы, ограждения, в том числе штакетник, промышленные, строительные и бытовые (коммунальные) отходы на тротуарах, газонах, прилегающих территориях к зданиям, строениям, жилым домам, территориях или в местах общего пользования.

В рассматриваемом случае факт нахождения строительных материалов на землях общего пользования, прилегающих к жилому дому по <адрес> во время и месте, указанных в обжалуемом постановлении, подтвержден исследованными документами и не отрицался заявителем жалобы в судебном заседании.

Порядок привлечения к административной ответственности и права лица, в отношении которого ведется производство по делам об административных правонарушениях, не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 был заблаговременно надлежащим образом извещен, как о месте и времени составления в отношении неё протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается предоставленными суду отчетами об отслеживании почтовых отправлений, а также свидетельскими показаниями.

Так, согласно ответу УФПС Волгоградской области Новоаннинский почтамт от 25 февраля 2026 года № 8.4.15.10-01/42 и показаниям свидетелей Ж., Г., Д. извещения о заказных почтовых отправлениях в адрес ФИО1 по <адрес>, относящегося к зоне обслуживания почтальона Ж., во время отпуска последней в ноябре-декабре 2025 года доставлялись адресату почтальоном А.

Как следует из информации с официального сайта ФГУП Почта России заказные почтовые отправления с почтовыми идентификаторами 80082615719375, 80081816444468, 80081816445236 возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно показаниям свидетелей В., Б., З. в судебном заседании, 20 ноября 2025 года в ходе проведения проверочных мероприятий ими был выявлен факт размещения строительных материалов на землях общего пользования на территории, прилегающей к жилому дому по <адрес>, о чем был составлен акт, который впоследствии передан должностному лицу территориальной административной комиссии городского округа город Урюпинск Волгоградской области.

Такой акт с учетом положений частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ является надлежащим доказательством по делу, поскольку содержит объективную информацию, имеющую значение для установления обстоятельств по делу об административном правонарушении и составлен указанными должностными лицами в день непосредственного обнаружении ими факта размещения строительных материалов на землях общего пользования с применением средств фотофиксации.

Полномочия ФИО3 на составление протокола об административном правонарушении, в том числе предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, подтверждаются решением территориальной административной комиссии городского округа город Урюпинск Волгоградской области от 10 января 2025 года № 1, принятым в соответствии с пунктом 3.3 Положения о такой территориальной избирательной комиссии.

Право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № по <адрес> по состоянию на дату выявления такого административного правонарушения подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Протокол об административном правонарушении составлен 11 декабря 2025 года, а постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении вынесено административным органом 25 декабря 2025 года, то есть с соблюдением сроков, предусмотренных частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя жалобы, отсутствие подписи председательствующего территориальной административной комиссии в представленной заявителем светокопии обжалуемого постановления, не свидетельствует о незаконности такого постановления, поскольку направленная в адрес ФИО1 копия была надлежащим образом заверена уполномоченным должностным лицом и скреплена печатью территориальной административной комиссии.

Право на предоставление объяснений относительно обстоятельств вменного административного правонарушения было предоставлено ФИО1 путем направления в его адрес соответствующих уведомлений о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела по существу.

В рассматриваемом случае объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, составляет уже сам факт размещения строительных материалов на территории общего пользования, прилегающих к жилому дому, в нарушение требования Правил благоустройства.

При этом последующее хранение строительных, либо иных материалов, указанных в пункте 5.7.30 Правил благоустройства, на землях общего пользования на территории, прилегающей к жилому дому, а также продолжительность такого хранения, не имеют значения для квалификации действий виновного лица по указанной статье.

Каких-либо нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, то есть за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений, и его действия правильно квалифицированы по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Административное наказание назначено виновному административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией такой статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии городского округа город Урюпинск Волгоградской области от 25 декабря 2025 года № 5-25/237 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.А.Синельников