Приговор № 1-61/2024 1-796/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 1-61/2024

Дело У

У

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Фирсовой А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Х ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Х» Горы И.Н., представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, чем причинил значительный ущерб гражданину, в Х при следующих обстоятельствах.

С 00.00.0000 года ФИО4 по просьбе Потерпевший №1 в ее квартире, расположенной по адресу: Х корпус 1 Х, осуществлял штукатурные работы. В период времени с 17 часов 00 минут 00.00.0000 года до 15 часов 17 минут 00.00.0000 года ФИО4 находился в указанной выше квартире, где на полу увидел принадлежащее А9 имущество, а именно: болгарку марки «Стенли», электролобзик марки «Z перфоратор марки «Z», дрель марки Z», медные трубы. После чего, у ФИО4 внезапно из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего А9

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в названный выше период времени и даты, ФИО4, находясь в квартире вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: болгарку марки «Стенли», стоимостью 3 000 рублей, электролобзик марки «Вихрь», стоимостью 4 500 рублей, перфоратор марки «Макита», стоимостью 12 000 рублей, дрель марки «Макита», стоимостью 5 000 рублей, медные трубы общей длиной 56 метров диаметром 22 мм., стоимостью 64 960 рублей, медные трубы «Halliang D 22 х 1 х 5000 EN 12735» длинной 85 метров, стоимостью 69 897 рублей 20 копеек, медную трубу ICG D 15x1x5000 EN 12735 длинной 5 метров, стоимостью 2 690 рублей 55 копеек, медную трубу ICG D 18x1 EN 12735 длиной 15 метров, стоимостью 8 722 рублей 80 копеек, медную трубу ICG D 18x1x5000 EN 12735 длинной 5 метров, стоимостью 3 077 рублей 05 копеек, а всего на сумму 173 847 рублей 60 копеек. С похищенным ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 173 847 рублей 60 копеек, который для нее является значительным.

В судебном заседании ФИО4 вину по предъявленному обвинению полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив как достоверные, свои показания, данные на следствии.

Виновность ФИО4 подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО4, данными на следствии, о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признает, в содеянном раскаивается. Он состоит в группе «Whatsapp», где 00.00.0000 года в вечернее время прочитал заявку о том, что требуются отделочники. На его сообщение, заказчик-женщина скинула ему свой адрес в сообщении. Он перезвонил ей, женщина представилась Потерпевший №1, сказала что проживает по адресу: Х корпус 1 Х, где требуется провести работы, с ней же договорился об оплате. 00.00.0000 года около 10 часов по адресу: Х Х он зашел в квартиру, где Потерпевший №1 определила объем и характер работы и он начал её выполнять. Все дни он работал. 00.00.0000 года он пришел около 10 часов на свое рабочее место по названному выше адресу, где Потерпевший №1 обратилась к нему с просьбой поработать в ночь, так как необходимо было скорее переехать в данную квартиру. Он согласился и Потерпевший №1 передала ему ключи от квартиры и ушла. Он вместе с ней вышел из квартиры в магазин купить продукты питания, а через некоторое время вернулся один в квартиру и остался выполнять работу, в вечернее время он устал и решил употребить алкоголь. Придя в квартиру, в которой он выполнял ремонт, он выпил весь алкоголь, после чего, захотел еще выпить, но понимал, что у него нет денег, в это момент он решил похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Он вспомнил, что в квартире, в которой происходил ремонт, имелись перфоратор, дрель, электролобзик, болгарка, трубы. Для того, чтобы ему легче похитить трубы, он их распилил и сложил в строительный мешок, туда же положил весь строительный инструмент и вышел из квартиры через балкон. Похищенное он спрятал возле данного дома под кусты дерева, куда ходил несколько раз, спускаясь из квартиры через балкон. После совершения хищения имущества А11 он направился на автобусную остановку, где и был задержан сотрудниками полиции. После своего задержания он показал место, где спрятал похищенное (л.д. 116-119).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в суде, о том, что в ее собственности есть квартира по адресу: Х «А» корпус 1 Х. В связи с тем, что в данной квартире нужно было сделать ремонт, она решила нанять разнорабочих. 00.00.0000 года в мессенджере «WhatsAap» через группу отправила заявку на мастера штукатура маляра, которого попросила прийти по указанному выше адресу 00.00.0000 года. На данную заявку вечером откликнулся Дмитрий, как потом стало известно ФИО4. Они созвонились с Мальковым и договорились, что 00.00.0000 года к 10 часам утра он подойдет по указанному выше адресу. 00.00.0000 года утром Мальков пришел по указанному адресу, она открыла ему дверь и объяснила, что нужно будет сделать, который приходил к ней до 00.00.0000 года. В тот день Мальков пришел на работу и работал до 17 часов 00 минут, она в это время была в квартире, после выполненной работы, она заплатила ФИО4 и он вместе с ней вышли из квартиры. Когда она закрывала двери, то Мальков сказал, что хочет 00.00.0000 года прийти пораньше и попросил оставить ему ключ от дома. Она согласилась и оставила ключ ФИО4 и ушла домой. 00.00.0000 года около 04 часов 00 минут ей позвонил сосед и сказал, что у нее в квартире кто-то шумит – работает болгаркой. Она приехала в квартиру и увидела свет в окнах, вызвала полицию. Когда приехали сотрудники полиции, то они совместно осмотрели дом, но никого не было видно. Она попыталась своим ключом открыть дверь квартиры, однако у нее не получилось. Сотрудник полиции залез в окно и осмотрел квартиру, открыл Потерпевший №1 входную дверь. Когда она зашла в квартиру, то обнаружила, что отсутствуют ее имущество, а именно: болгарка марки «Стенли», стоимостью 3 000 рублей, электролобзик «Вихрь» стоимостью 4 500 рублей, перфоратор марки «Макита», стоимостью 12 000 рублей, дрель марки «Макита» стоимостью 5 000 рублей, медные трубы общей длиной 56 метров диаметром 22 мм, стоимостью 64 960 рублей, медные трубы «Halliang D 22 х 1 х 5000 EN 12735» длинной 85 метров, стоимостью 69 897 рублей 20 копеек, медная труба ICG D 15x1x5000 EN 12735 длинной 5 метров, стоимостью 2 690 рублей 55 копеек, медная труба ICG D 18x1 EN 12735 длиной 15 метров стоимостью 8 722 рублей 80 копеек, медная труба ICG D 18x1x5000 EN 12735 длинной 5 метров стоимостью 3 077 рублей 05 копеек, итого на общую сумму 173 847 рублей 60 копеек. Ущерб от названного хищения является для нее значительным. Когда она подошла к открытому окну, то её племянница, с которой они приехали на квартиру, увидела мужчину, похожего на ФИО4, описание которого она узнала с ее слов. Мужчина шел к остановке, в руках у него ничего не было, в нем она узнала ФИО4 и полицейские его задержали. Мальков сразу признался в хищении её инструмента и труб, которое он схоронил в кустах возле дома.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на следствии, о том, что является полицейским-водителем У МУ МВД России «Красноярское» и в его обязанности входит обеспечение общественной безопасности, профилактика и пресечение административных правонарушений и преступлений. В период с 20 часов 00 минут 00.00.0000 года по 08 часов 00 минут 00.00.0000 года он выполнял возложенные на него обязанности в составе наряда ОП У МУ МВД России «Красноярское». 00.00.0000 года примерно в 05 часов 10 минут из дежурной части ОП У МУ МВД России «Красноярское» было получено сообщение, что по адресу: Х корпус 1, Х, кто-то находится в квартире. В тот момент он оперативно направился по вышеуказанному адресу, где по прибытию заявитель Потерпевший №1 пояснила, что в ее квартире кто-то находится, возможно рабочий ФИО4, который у нее делал ремонт квартиры и имел ключи. Совместно с ФИО5 они осмотрели дом со стороны улицы, в квартире через окна никого не увидели. Тогда они зашли в подъезд дома, где заявитель попыталась ключом открыть входную дверь квартиры, но у нее не получилось, так как дверь нa щеколду была закрыта изнутри. Они направились на улицу и вновь подошли к окну и увидели, что окно открыто, тогда он с разрешения Потерпевший №1 зашел в квартиру через окно, осмотрев которую, никого в ней не обнаружил. Далее, он подошел к входной двери квартиры, где открыл щеколду замка, открыл дверь и зашла ФИО5, которая, осмотрев помещение, пояснила, что у нее пропали строительные инструменты и трубы, находившиеся в квартире. В целях принятия мер к установлению лица, совершившего преступление, он провел осмотр прилегающей территории и выявил возможные пути отхода, предположил, что Мальков мог скрыться через открытое окно балкона на первом этаже указанной квартиры. По полученным от Потерпевший №1 приметам ФИО4 им было принято решение незамедлительно отыскать данного мужчину. В ходе поисков на улице, около Х корпус 1 по Х обнаружен и задержан ФИО4. В тот момент Мальков ему пояснил, что, находясь в указанной квартире, совершил хищение строительного инструмента и медных труб, которые хотел в дальнейшем продать, указал на место, где спрятал указанное похищенное. При визуальном осмотре места, где Мальков спрятал похищенное имущество, обнаружили попиленные трубы, строительный инструмент. Была вызвана следственно-оперативная группа, а Мальков доставлен в ОП У МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства (л.д. 83-85).

Кроме того, виновность ФИО4 в совершении указанного выше преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- Заявлением от 00.00.0000 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к у уголовной ответственности лицо, которое похитило из её квартиры по адресу: Х корпус 1 Х, инструменты, электролобзик, перфоратор, болгарку, испортило медные трубы отопления, ущерб от чего составил 11 000 рублей(л.д. 26);

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблбицей к нему – Х по адресу: Х корпус 1, с участием потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 28- 31);

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - Х по адресу: Х «а» корпус 1, изъяты: перфоратор марки «Макита», электролобзик марки «Вихрь», болгарка марки «Стенли», дрель марки «Макита», данные предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательства и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (л.д. 75-79, 80)

- Распиской Потерпевший №1 от 00.00.0000 года, согласно которой она получила перфоратор марки «Макита», электролобзик марки «Вихрь», болгарку марки «Стенли», дрель марки «Макита» (л.д. 82);

- Протоколом выемки от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 выдала CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде дома по адресу: Х «а» корпус 1, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (л.д. 65-68, 69-70, 71-74);

- Протоколом явки с повинной от 00.00.0000 года, согласно которому ФИО4 изложил собственноручное признание о том, что 00.00.0000 года, находясь на рабочем месте по адресу: Х, л. 12 «а» корпус 1, Х, он распивал алкогольную продукцию, и когда закончились деньги и алкоголь, он решил совершить тайное хищение чужого имущества – перфоратора, болгарки, лобзика, медных труб, и с целью сдать их в ломбард, продолжить распивать спиртное (л.д. 87);

- Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО4 указал место, расположенное в районе Х, где спрятал похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д.87).

У суда нет оснований сомневаться в изложенных выше показаниях самого ФИО4, данных им на следствии, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, подробно сообщивших об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, поскольку эти показания последовательны, логичны и не противоречивы, подробны, согласуются между собой в деталях, объективно подтверждаются всей совокупностью добытых предварительным следствием и исследованных судом доказательств, в том числе, протоколами: осмотра места происшествия, явки с повинной, проверки показаний на месте, выемки, осмотра предметов, расписками, а также заявлением Потерпевший №1

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ОП У СУ МУ МВД России «Красноярское» необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО4 в ходе судебного разбирательства не добыто.

Собранные по делу доказательства у суда сомнений не вызывают, поскольку получены в установленном процессуальном законом порядке и соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО4, которые полностью изобличают подсудимого в инкриминированном ему преступлении. Оснований для иной оценки, представленных стороной обвинения доказательств либо иной квалификации действий подсудимого, а также оснований для постановления оправдательного приговора в отношении ФИО4 у суда не имеется.

Нарушений УПК РФ при производстве предварительного расследования по делу не допущено. Органом предварительного следствия созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о том, что ФИО4 либо его защитником заявлялись ходатайства в ходе предварительного расследования, и они остались неразрешенными, в материалах дела не имеется.

Исследовав и проанализировав вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении инкриминированного ему преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрического экспертизы от 00.00.0000 года У/д ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее времяZ. При этом он понимает противоправность и наказуемость преступления, активно защищается, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного расстройства психики, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, последовательный, целенаправленный, завершен отсутствовали психопатологический мотивы преступления, в связи с чем он мог осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в судебном заседании, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д. 141-143).

Названное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья ФИО4 Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО4, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи.

ФИО4 судимостей не имеет, состоит в фактических брачных отношениях и имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, на учете в ККПНД у врача психиатра не состоит, при этом состоит на учете в ККНД у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя средняя стадия», участковым уполномоченным ОП У МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно, официально не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного, наличие одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств является недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание ФИО4 с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО4, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность и тяжесть инкриминированного ФИО4 преступления против собственности, конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения наказания в виде исправительных работ, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет его целей, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого определенных обязанностей.

По вышеуказанным основаниям меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО4 суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в дни, определенные указанным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-диск, перфоратор марки «Макита», электролобзик марки «Вихрь», болгарку марки «Стенли», дрель марки «Макита», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в Хвой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Х. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник