Решение № 12-20/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-20/2018

Дело № 12-20/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Бутурлиновка 06 июня 2018 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе

Председательствующего: судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Горлачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...> Января, д. 2, административное дело по жалобе инспектора отдела ОИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 16.05.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в лице капитана полиции ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 16.05.2018 года, которым, в отношении ФИО4, прекращено производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В жалобе представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитан полиции ФИО2 указала, что постановление мирового судьи вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно: не достаточно исследованы доказательства, судьей не просчитан льготный период оплаты штрафа, предусмотренный п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, не дана надлежащая оценка, согласно ст. 26.11 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не явился, о дне месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Заинтересованное лицо - ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствует перед судом о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд, считает возможным настоящее дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, рассмотреть в его отсутствие, а также в отсутствие инспектора отдела ОИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области по делу об административном правонарушении от 16.05.2018 года, производство по делу в отношении ФИО4 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Мировой судья в своем постановлении указала, что согласно постановлению от 06.12.2017г. № Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, указанное постановление было получено Перевицких 26.12.2017г. (информация о вручении л.д. 8), постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 10.01.2018г. В соответствии с копией чека-ордера от 26.12.2017г., штраф в размере половины назначенного, т.е. 250 рублей по постановлению № от 06.12.2017г. оплачен 26.12.2017г., т.е. в течение предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ срока. Таким образом, на момент составления протокола от <адрес> от 26.04.2018г., отсутствовало само событие административного правонарушения и оснований для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Как видно из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от 06.12.2017г. № Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 вручено 26.12.2017 года. Постановление вступило в законную силу 10.01.2018 года.

Наличие в материалах дела указанного чека-ордера ПАО Сбербанк, представленного ФИО4 в доказательство уплаты штрафа, соответствие указанных в нем реквизитов, необходимых для перечисления штрафа, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении от 06.12.2017г. № Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, позволяет суду, с учетом вышеуказанного, прийти к выводу о том, что согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк, срок уплаты штрафа не истек, каких либо доказательств виновности ФИО4 в судебном заседании не представлено, а потому мировой судья обосновано пришла к выводу о прекращении производства по делу в отношении ФИО4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО2 не нашли своего подтверждения и жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области по делу об административном правонарушении № 4-113/2018 от 16 мая 2018 года в отношении ФИО4 - оставить без изменения, а жалобу инспектора отдела ОИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.П. Коровина